BUDISMO ARISTOCRÁTICO

É curtura populá...

2012-02-17T11:53:00.002-08:00

ÔÔÔ Glóóóóóriaaaaaa

2012-02-16T16:21:00.001-08:00

Entra feio e sai bonito !

Dalla Trincea a Dada - O melhor e mais completo documentário sobre a vida e o pensamento de Julius Évola

2012-02-16T15:41:00.000-08:00

Nehan-Ê

2012-02-15T18:12:00.000-08:00

Dia 15 de fevereiro - dia no qual se relembra o falecimento do Buda Shakyamuni - é a data de seu Mahaparinirvana.

Imagens do altar dedicado à esta data que montamos todos os anos em nosso templo.

Minha estatura? O que é estatura? O bom de transar com taxista é não pagar a corrida...

2012-02-15T11:11:00.001-08:00

Toda a cultura, erudição e moralidade das "celebridades" do mundo moderno:

Respostas aos onívoros

2012-02-14T17:23:00.001-08:00

Caro Aryasattva, já vi onívoros se defenderem dessa acusação destas formas:

1. assim como predadores comem presas, nós também temos esse direito.
2. assim como nada há intrínseco nos homens que os façam superiores a animais, também nada há nos animais que os façam superiores a vegetais, de modo que não devemos tirar a vida de nenhum vegetal então.
3. levando a proteção da vida animal às últimas consequências não poderíamos matar insetos, pestes, animais que disseminam doenças, nem usar animais para desenvolver remédios, curas etc.

Gostaria de saber como você responderia a esses pontos.
Obrigado.

1. Os predadores não têm "direito" de comer suas presas. Eles seguem um instinto e fazem isso para a sobrevivência. As presas, aliás, se defendem o quanto podem e, muitas vezes, os predadores levam a pior.
Já nós, humanos, não temos "instinto de caça", não saímos correndo atrás de vacas e de frangos para lhes morder o pescoço em um salto e não necessitamos, em absoluto, de carne para sobreviver.
Nosso sistema de matar é muito mais cruel do que o de qualquer animal caçador. Um jacaré, por exemplo, quando ataca uma presa, a faz perder a consciência em poucos segundos, a gira quebrando seu pescoço e a devora em seguida. Os humanos confinam suas "presas" em verdadeiras colônias de tortura ou condenam os animais a viverem ali desde que nascem, aguardando a morte e vivendo vidas miseráveis e confinadas . Nós pagamos a indústria da morte e da tortura dos animais só para satisfazer um capricho alimentar e não a uma necessidade.

2. Vegetais não têm sistema nervoso e seu nível de consciência em relação ao ambiente que os cerca é infinitamente inferior ao dos animais utilizados na alimentação humana.
Não há nada semelhante a "dor" no mundo vegetal. Arranque um pé de grama e compare isso com sangrar um porco e a coisa ficará bem clara. Procure medir, através dos impulsos elétricos (eletroneuromiografia), a "dor" de um pé de brócolis e você não conseguirá achar nada. Faça o mesmo em uma galinha ou em um peixe e verá que a dor deles é intensa, tão intensa quanto a nossa.
Além disso, é necessário comer vegetais para sobreviver, ou seja, há a justificativa de que precisamos comer aquilo para preservarmos a nossa vida. Já no caso da carne, não há essa justificativa pois não necessitamos dessas vidas preciosas para mantermos a nossa própria vida. Isso torna a coisa ainda mais odiosa pois fazemos seres sofrer e morrer sem a mínima necessidade real disso.

3. Podemos matar na medida que isso é necessário para nos defender. Podemos tomar antibióticos para destruir a vida de microrganismos que ameaçam nossa vida e nossa saúde. Podemos matar um animal feroz que vem nos atacar. Podemos matar um assassino que tenta nos tirar a vida. Mas não podemos matar quem não nos ameaça em nada.
Assim como eu não teria justificativa para matar alguém que está em sua casa tranquilo, eu não tenho justificativa para matar quaisquer seres que estão seguindo suas vidas em paz e harmonia.
A vaca nos dá leite, manteiga, queijo e todos os lácteos. Além disso, é um animal extremamente dócil que só beneficia o gênero humano. As galinhas fornecem ovos e também não ameaçam o homem em nada. Os peixes adornam os oceanos, os rios e os lagos. Os pássaros embelezam o céu. Os seres marítimos enriquecem a vida na Terra com sua biodiversidade...Ou seja, qual é a desculpa furada que justifica a morte de tais seres? Nenhuma.
O Budismo não é escapista e nem fica buscando justificativas fantasiosas para as coisas. Ele é bem realista. Só há justificativa para matar quando a vida de um inocente, ou de muitos, está em risco.

Espero ter esclarecido !

As mulheres estão em "boas" mãos

2012-02-13T22:40:00.008-08:00

A notícia parece corriqueira:

Brasília – A ministra-chefe da Secretaria de Políticas para as
Mulheres, Iriny Lopes, deixou nesta segunda-feira (6) o
governo e será substituída pela professora Eleonora
Menicucci de Oliveira. A troca no comando da pasta foi
anunciada pela Secretaria de Comunicação da Presidência
da República.

Em nota, a presidenta Dilma Rousseff agradeceu a Iriny
Lopes pela participação no governo e desejou boa sorte em
seus novos projetos. Iriny deixa o governo para concorrer à
prefeitura de Vitória (ES) nas eleições municipais de outubro.

“A presidenta da República, Dilma Rousseff, agradece a
dedicação de Iriny Lope ao longo desse período e lhe deseja
boa sorte em seus futuros projetos. A presidenta deseja ainda
sucesso a Eleonora [Menicucci] em suas funções à frente da
secretaria responsável por políticas que têm contribuído para
melhorar a vida das brasileiras”, diz a nota.

Pró-reitora de extensão da Universidade Federal de São
Paulo (Unifesp), a nova ministra é doutora em ciência política pela Universidade de São Paulo e pós-doutora pela Universidade de Milão. Na Unifesp, lidera o Núcleo de Estudos e Pesquisa em Saúde da Mulher e Relações de Gênero. Eleonora Menicucci foi companheira de prisão de Dilma Rousseff, quando foram presas pela ditadura militar. A posse da nova ministra está prevista para a próxima sexta-feira (10), no Palácio do Planalto.

Ei-la:

E eis que, do fundo do baú da Universidade Federal de Santa Catarina, surge uma entrevista da senhora aí de cima, no ano de 2004, com frases lindas...Eu selecionei as passagens que achei mais comoventes, belas e morais. Meus comentários em azul.

Entrevista com Eleonora Menicucci de Oliveira.

Entrevista em 14/10/2004, feita por Joana Maria.

Pedro em Cárceres, MT.

Transcrita por Joana Borges.

Conferida por Luciana Fornazari Klanovicz.

Mini-Biografia

Eleonora Menicucci de Oliveira, nasceu em Lavras, Minas Gerais, em 1944, é Professora de Ciências Humanas em Saúde da Universidade Federal de São Paulo, atuou em grupo clandestino durante a ditadura sendo militante da POLOP e da POC. Reside em São Paulo. Possui graduação em Ciências Sociais pela Universidade Federal de Minas Gerais (1974), mestrado em Sociologia pela Universidade Federal da Paraíba (1983) e doutorado em Ciência Política pela Universidade de São Paulo (1990) e Livre Docência em Saúde Coletiva pela Faculdade de Saúde Pública da USP. Atualmente é servidor publico da Universidade Federal de São Paulo lotada como docente no Departamento de Medicina Preventiva da UNIFESP. Tem experiência na área de Sociologia, com ênfase em Sociologia da Saúde, atuando principalmente nos seguintes temas: direitos humanos, direitos reprodutivos e sexuais, autonomia, aborto-escolha, violência doméstica e sexual, políticas públicas, avaliação qualitativa e autodeterminação.

(...)

Eleonora: Porque a minha avaliação era que eu tinha que fazer...

Joana:...a luta armada aqui.

Eleonora:...a luta armada aqui. E um detalhe importante nessa trajetória é que seis meses depois dessa minha filha ter nascido eu fiquei grávida outra vez. Ai junto com a organização nós decidimos, a organização, nós, que eu deveria fazer aborto porque não era possível... (a organização, muito humanitária, decidiu que a criança atrapalhava, então o negócio era abortar.)

Joana: Certo.

Eleonora: ...na situação ter mais de uma criança, né? E eu não segurava também. Aí foi o segundo aborto que eu fiz.

Joana: uhum.

Eleonora: Tinha um cara, Isac Abramovicht, um ano depois ele vai ter...ele vai ser uma figura de destaque na minha vida.

Joana: Esse cara quem?

Eleonora: O médico que me fez a primeira consulta de pré-natal na clandestinidade, indicado por uma companheira.

Joana: ...que fez teu aborto.

Eleonora: Não, eu fiz aborto em outra clínica de Pinheiros, também de um médico militar, vim a saber depois. Eu vou presa dia 11 de julho de 71.

Eleonora: Transava com vários homens. (Isso. Depois, se engravidar é só abortar né?)

Joana: Certo.

Eleonora: Essa questão do desejo e do prazer sempre foi uma coisa muito libertária pra mim, e por isso eu fui muito questionada dentro da esquerda. (isso se chama, em linguagem popular, putaria.)

Eleonora: Porque ao longo do movimento estudantil...

Joana: uhum.

Eleonora:... eu transava com todos... (sexo muito responsável, com bastante auto-respeito...que nojo.)

Joana: Sim.

Eleonora:... independente da minha organização.

Eleonora: Não, não. Ao longo da cadeia eu tive... Durante a cadeia? Eu tive muitas reflexões com as minhas companheiras de cadeia...

Joana: Tá.

Eleonora:... uma delas é a Dilma Roussef (atual ministra de Minas Energia). (atual "presidenta" da República.)

Eleonora:... discutíamos a sexualidade, eu tive a minha primeira relação com mulher também...

Joana: uhum.

Eleonora: Quer dizer, que foi bastante precoce pra essa...e transava com homem...

Joana: Certo.

Eleonora:...pra minha trajetória.

Joana: Mesmo porque tu também estava com o teu marido eu acho, não estavas? (ah tá, ela era casada mais transava com mulher também, sacou?)

Eleonora: Sim, sim.

Eleonora:...e eu não podia. Então eu procurei isso sou muito amiga, por incrível que pareça, a vida inteira do Frei Beto e pedi a ele pra me encontrar um lugar o mais longe possível de Belo Horizonte. (Oi? Ela é amiga do frade dominicano? E ele sabendo disso tudo achou um lugarzinho na igreja para ela?)

O sancto dominicano...

Aí ele falou “Eu tenho dois lugares onde a Diocese é muito aberto, em Vitória com Dom Luís ou em João Pessoa com Dom José Maria Pires. Eu falei “Eu quero João Pessoa”, quanto mais longe melhor. (Isso aí...Temos duas dioceses para você ensinar as técnicas de aborto e para transar com todo mundo, homens e mulheres.)

Eleonora: É... mas assim, eu cheguei, eu. Eu tive que construir minha vida.

Joana: uhum. Fosse trabalhar?

Eleonora: No Centro de Direitos Humanos da Arquidiocese da Paraíba. (eita diocese abençoada !)

Eleonora: Dois anos...dois mandatos seguidos, e voltei pra João Pessoa. Aí em São Paulo eu integrei um grupo do Coletivo Feminista Sexualidade e Saúde. Eu a Maria José Oliveira, a Vera Soares, a Tereza Verardo a Margareth Lopes, a Magali Marques, críamos o Coletivo Feminista Sexualidade e Saúde, que é uma ONG, para atender as mulheres de forma diferenciada com respeito a... E nesse período estive também pelo Coletivo fazendo um treinamento de aborto na Colômbia. (ela não é médica, mas fez um treinamento esperto para matar fetos.)

Joana: Como é que era esse curso de aborto?

Eleonora: Era no Clínicas em Aborto...a gente aprendia a fazer aborto... (legal...beleza mesmo. A resposta dela também é muito inteligente. Ela fez um curso de aborto para aprender a fazer...aborto ! Oh, que raro !)

Joana: Aprendia a fazer aborto.

Eleonora: Com aspiração AMIU.

Kit para Aspiração Manual Intra-Uterina - AMIU

Resultado do método AMIU- O feto é despedaçado por sucção. Na foto se vê uma perna, o tronco com um braço, pedaços da cabeça e um pedaço do cordão umbilical.

Junto com o feto completamente despedaçado se vê a placenta (essa massa vermelha que envolve os pedaços do feto)

Joana: Com aquele...

Eleonora: Com a sucção.

Joana: Com a sucção. Imagino. Uhum.

Eleonora: Que eu chamo de AMIU. Porque a nossa perspectiva no Coletivo, a nossa base...

Joana: Que as pessoas se auto...auto...fizessem (lindo...transa, engravida e aprende a abortar em casa.)

Eleonora: Auto-capacitassem, e que pessoas não médicas podiam...

Joana: Claro.

Eleonora:...lidar com o aborto.

Eleonora: E também hoje faço parte das Jornadas Brasileiras pela Legalização do Aborto, no grupo de coordenadoras.

Joana: uhum, uhum. Essa é tua militância atual?

Eleonora: É minha militância atual.

E é esse lixo que vai "cuidar" das mulheres do Brasil?

Juro pra vocês que tem horas que eu tenho vontade de sumir do mundo. Pobres mulheres e pobre humanidade.

As vovós "do bem" se encontram...Quem sabe elas começam a distribuir kits de AMIU gratuitos? É a "liberação feminina"...

Quem quiser ler a entrevista inteira está aqui:

http://www.ieg.ufsc.br/admin/downloads/entrevistas/29092009-111002menicucci.pdf

E leiam logo pq daqui a pouco some...

Nota adicionada por mim dois dias depois que escrevi o post:
Hoje, dia 15 de fevereiro, já sumiu...Vergonha para a Universidade de Santa Catarina e vergonha para a censura mentirosa que vive falando em "liberdade de informação" !

Sutra do Lótus em português (tradução direta do sânscrito)

2012-02-13T18:13:00.000-08:00

http://ritualbudista.blogspot.com/2012/02/sutra-do-lotus.html

Gandhi, o "bodhisattva"...

2012-02-13T17:17:00.001-08:00

Aproveitando o gancho da última resposta em que citei o Gandhi, tão cantado em verso e em prosa pelos budistas modernos como um "grande exemplo" de "bodhisattva", vou contar alguns fatinhos sobre a vida dele aqui.

Gandhi pedia para as moças mais bonitas de seu ashram dormirem nuas com ele. Ele dizia que era para "exercitar o voto de castidade". Já com a própria esposa, as coisas eram diferentes. Ele costumava dizer: "Eu simplesmente não suporto olhar para o rosto dela" e completava carinhosamente: "sua expressão freqüentemente é a mesma de uma vaca submissa".

Gandhi era um cara bem "normal". Sugeriu que deveria se aprovar uma lei proibindo os casais de fazer sexo mais de três ou quatro vezes ao longo da vida...Ele mesmo, enquanto era jovem, se divertiu um bocado fazendo sexo em prostíbulos, mas não queria que outros cometessem os mesmos pecados que ele.

Ele também se preocupava muito com as fezes e com esperma. Várias cartas dele tratam sobre o tema em minúcias. Usava enemas e lavagens intestinais praticamente todos os dias e recomendava que as mulheres jovens de seu ashram também o fizessem. Seu "bom dia" para elas era: "Tiveram uma boa evacuação esta manhã, minhas irmãs?"

Em uma ocasião, Gandhi teve uma polução noturna e, ao acordar e constatar que havia ejaculado, teve um ataque de nervos ficando furioso e descontrolado. Ele achava que a acumulação de esperma era transmutada em "força e energia sem igual".

Gandhi, quando se tratava da própria famíla, era tão fino quanto um coice de mula. Nunca deixou a própria esposa estudar e nem os filhos. Deserdou o filho mais velho por não aprovar seu casamento.

A esposa de Gandhi morreu de pneumonia. Motivo: Como Gandhi não gostava da medicina moderna ocidental, não permitiu que aplicassem uma injeção de penicilina na esposa. A esposa morreu e Gandhi, "a grande alma", manteve-se fiel aos seus "princípios".

Algum tempo depois da morte da esposa, Gandhi pegou malária...Aí, ele reviu seus "princípios" e permitiu que os médicos lhe administrassem quinino...Também abraçou com fervor a medicina moderna quando teve apendicite e deixou que os cirurgiões lhe retirassem o apêndice da forma mais moderna e ocidental possível. Quanto fervor ideológico...para os outros, é claro.

Gandhi, até a meia-idade, gostava de guerra. Foi voluntário em três guerras do Império Britânico: a guerra dos Bôeres, a guerra contra os zulus e a Primeira Guerra Mundial. Nesta ele não teve oportunidade de servir, pois quando foi se alistar caiu doente de pleurite. Isso o poupou de muitas explicações embaraçosas dois anos depois, quando anunciou ao mundo sua opinião de que o Império Britânico era um das grandes forças do "Satanismo".

O pacifismo de Gandhi era também bastante interessante. Na sua declaração sobre a independência da Índia está escrito: "Eu não hesitaria em sacrificar um milhão de vidas pela liberdade da Índia".

Gandhi também aprovou a ordem do nababo de Maler Kotla de que se abatessem dez muçulmanos para cada hindu morto no Estado.

Quando Hitler ocupou a Tchecoslováquia, Gandhi recomendou aos tchecos que cometessem suicídio coletivo, pois era melhor que lutar. Também deu esse conselho aos judeus.

Gandhi era formalmente um jainista (Nirgrantha, aqueles que o Sutra do Lótus diz que o bodhisattva não deve manter relações), mas, com objetivos políticos, se dizia todo o resto: cristão, judeu, muçulmano, budista e hindu.

Alguns budistas se empolgam com a declaração de que Gandhi "se sentia budista", mas se esquecem ou ignoram que ele sempre "se sentia" aquilo que era a maioria da platéia para a qual ele falava...Em alguns momentos políticos, Gandhi atacou diretamente idéias budistas e ajudou os esforços de alguns hindus para a erradicação definitiva do Budismo na Índia. Mentira minha? Leia a documentação fornecida no livro "Reconstructing the World - B.R. Ambedkar and Buddhism in India" de Surendra Jondhale.

Aliás, a opinião de Ambedkar sobre Gandhi era bem pouco elogiosa: "Se um homem com deus em sua língua e uma espada escondida em sua axila merece ser chamado de Mahatma, então Mohandas Karamchand Gandhi foi um Mahatma".

Ao contrário do que se pensa, não foram os outros que deram a Gandhi o título de "Mahatma" (grande alma), foi ele mesmo que se disse "mahatma". Ele costumava dizer freqüentemente "Sou um verdadeiro mahatma".

Para quem lê inglês e quer saber mais sobre a grande "santidade" desse "bodhisattva" (do mesmo naipe da "bodhisattva" Madre Teresa) poderá acessar aqui: http://againstgandhisideology.blogspot.com/

"Bodhisattva" né? Tá bom...

Aristocrático?

2012-02-13T16:01:00.000-08:00

P. Sr. "Arya",

Fora você e seu grupinho, quem é o budista sério (o que não é o seu caso) que defende esse tal "Budismo Aristocrático"?

R. " O bodhisattva respeita as distinções de casta. Ele nunca nasce nas castas mais baixas; ele só nasce em uma das castas mais altas, ou seja, a casta dos Brahmana ou a casta dos Ksatriya" (Lalita-Vistara Sutra, Capítulo 3, linha 146)

"Tendo feito tal nobre sacrifício, o homem repleto de méritos nasce como um bodhisattva em alguma ilustre família da casta Ksatriya ou da casta Brahmana" (Satasahasrika Prajña-Paramita)

"Ele nunca é nascido em uma casta baixa: esta é a marca distintiva de um bodhisattva" (Idem)

"O bodhisattva nasce em uma alta casta, a casta dos Ksatriya ou a casta dos Brahmana; ele nasce numa verdadeira linhagem pertencente aos bodhisattvas precedentes" (ibidem)

"Meu ensinamento é apenas para os nobres, não para as pessoas vulgares" (Majjhima-Nikaya)

"De dia brilha o sol, à noite é clara a lua;

Brilha o Ksatriya em sua armadura e brilha o brahmane em sua meditação.

Mas todo o dia e noite brilha o Buda em seu esplendor" (Dhammapada)

"Ninguém deveria atacar um brâmane; que o brâmane sobre ele não descarregue sua ira.

Que vergonha daquele que surra um brâmane ! Mais vergonha ainda daquele que sobre ele descarrega sua raiva" (idem)

"Por isso, sabendo tudo isto,

Eu te ordeno, ó Sariputra:

Não pregarás este tão excelso Sutra

Diante de um homem mergulhado na ignorância" (Sutra do Lótus III,136)

"Não freqüenta os candalas (casta inferior)" (Sutra do Lótus XIII, K276)

"O Buda, como se sabe, pertencia a uma antiga linhagem da nobreza guerreira ariana e sua doutrina - que se apresenta como "a doutrina dos nobres, inacessível ao vulgar" - está extremamente afastada de toda a evasão mística ao vulgar, está afastada de toda a evasão mística, sendo, pelo contrário, impregnada de um sentido de superioridade, de clareza e de indomabilidade espiritual - "livre", "conhecedor", "soberbo", "soberano", de que "nem os deuses, nem os espíritos, nem os homens conhecem o caminho"(...)

A renúncia budista é do tipo viril e aristocrático já referido, é ditada pela força, não imposta pela necessidade mas sim pretendida para a superacão da necessidade e para a reintegração de uma vida perfeita." (Julius Évola - Revolt Against the Modern World)

"Buda não atacou a teoria ortodoxa das castas, mas atacou a idéia de que a libertação não estaria ao alcance de todas as castas (Chalmers: "The Madhura Sutra" - Journal of the Royal Asian Society)

É...Só os "não sérios" como eu (Sutras, Sastras, Évola, Chalmers etc) é que defendem esse "tal" Budismo Aristocrático. O pessoal sério por aí, prefere falar da seríssima ideologia bicho-grilística e citar Gandhi (inimigo declarado dos budistas, estude a história dele) e Madre Teresa ( a santíssima).

Enquanto isso, o salário mínimo do povo...

2012-02-12T18:04:00.001-08:00

O vereador Henrique Braga se diz "um cristão a serviço do povo"...Confiram no site dele:

http://www.henriquebraga45.com.br/news.php

Vídeos interessantes e instrutivos

2012-02-11T22:45:00.000-08:00

Um dos poucos canais de vídeos confiáveis sobre Budismo no youtube: http://www.youtube.com/user/kathodosdotcom?feature=g-all-s
Pena que quem não entende inglês não poderá aproveitar.
Abaixo um vídeo interessantíssimo sobre meditação.

O Caminho espiritual em imagens e versos

2012-02-11T15:13:00.000-08:00

Clique nas imagens para aumentar

O tema “eterno” da tolerância

2012-02-10T19:45:00.000-08:00

Quase todos os dias recebo o e-mail de alguém me acusando de “intolerante” e me pregando aquilo que ele chama de “tolerância”.

Digo “aquilo que ele chama” porque, de fato, não há nenhum embasamento filosófico para essa “advocacia” vulgar de pretensa tolerância. Em geral, essas pessoas inventam um conceito, baseado em aparências, em dísticos de programas de auditório de “alto nível” ou em meras opiniões e, em cima disso, constroem sua “arma” de argumentos gelatinosos que, como uma espada melecosa, é brandida em batalhas imaginárias travadas pelo computador ou em círculos de apedeutas convictos.

Já tentei explicar aqui, de forma superficial, o que é tolerância e qual a diferença entre tolerância e permissividade religiosa promíscua. Não adiantou muito. Não sei se não adiantou por eu não ter explicado direito, se porque as pessoas em questão são incapazes intelectualmente de entender ou se porque elas, simplesmente, não querem mesmo entender, como nossa boa coruja de óculos Cornélius que, com velas, tochas e lentes não quer ver...

Já ministrei uma porção de palestras sobre o tema da tolerância religiosa e vou tentar reproduzir aqui, da forma mais simples possível, os ensinamentos fundamentais e basilares do que seja tolerância para, quem sabe assim, iluminar as mentes obscuras de meus contumazes críticos.

A palavra tolerância nasceu no século XVI das guerras religiosas entre católicos e protestantes: os católicos acabaram por tolerar os protestantes, e reciprocamente. Depois foi reclamada a tolerância em face de todas as religiões e de todas as crenças. Finalmente, no século XIX , a tolerância estendeu-se ao livre pensamento.

A “Sexta advertência sobre as cartas de Jurieu”, de Bossuet, está cheia de curiosos usos para as palavras tolerância e tolerante. Quase sempre em Bossuet, tolerância é considerada como a maneira de agir de uma pessoa que suporta sem protesto uma afronta habitual contra os seus direitos, enquanto podia reprimi-la: maneira de agir de uma autoridade que aceita abertamente, em virtude de uma espécie de costume, esta ou aquela derrogação das leis ou regulamentos que está encarregada de fazer aplicar. Nesse sentido, Bossuet escreve:

“Assim, a tolerância civil, isto é, a impunidade concedida pelo magistrado a todas as seitas, no espírito daqueles que a sustentam, está ligada necessariamente à tolerância eclesiástica; não se deve ver estas duas espécies de tolerância como opostas uma à outra, mas a última como o pretexto de que a outra se cobre. Se nos declarássemos abertamente pela tolerância Eclesiástica , isto é, que reconhecemos todos os heréticos como verdadeiros membros e verdadeiros filhos da igreja, marcaríamos demasiado evidentemente a indiferença das religiões. Fazemos, pois, de conta que nos encerramos na tolerância civil” (Ed. Didot,495 B.)

O sentido mais recente dado à palavra tolerância é, segundo o “Vocabulaire technique et critique de La philosophie” (Lalande):

“Disposição de espírito ou regra de conduta, que consiste em deixar a cada um a liberdade de exprimir suas opiniões, mesmo quando não as partilhamos”

O mesmo livro cita que a tolerância consiste “não em renunciar às suas convicções ou em abster-se de as manifestar, de as defender ou de as difundir, mas em proibir-se todos os meios violentos, injuriosos ou dolorosos; numa palavra, em propor as suas opiniões sem procurar impô-las”

Poderia citar várias outras passagens de igual sentido, mas cuidarei de explicar só essas que já são suficientes.

Intolerante é quem quer forçar os outros, POR MEIOS VIOLENTOS, a não expressar as próprias opiniões ou quem quer convencer alguém atacando a essa pessoa (não as idéias, mas a pessoa definida), causando-lhe dor, inflingindo-lhe violência.

Intolerante não é quem diz que “o cristianismo é uma porcaria”, mas intolerante é aquele que quer impedir os cristãos de entrarem na igreja, aquele que tenta caçar o direito dos cristãos a acreditarem no que bem entenderem ou aquele que tenta proibir os cristãos de se expressarem como cristãos ou de difundirem por meios pacíficos suas idéias.

Voltaire não era intolerante por ter escrito que o cristianismo é uma besteira e que a Bíblia é uma mentira. Voltaire foi considerado, pelo contrário, “o campeão da tolerância” por ter se arriscado a defender um protestante acusado falsamente em um país de católicos intolerantes...Mesmo criticando ferozmente aquilo que o protestante acreditava, Voltaire defendia o direito sagrado que o protestante tinha de acreditar e expressar livremente aquilo que bem entendesse.

Intolerante não é quem discute doutrina budista e diz que uma ou outra instituição estão doutrinariamente desviadas. Intolerante é quem quer impedir o funcionamento dessas instituições, quer impedir a livre manifestação de fé das pessoas participantes de tais instituições ou quer, através de coação, impedir a livre manifestação de suas idéias.

Eu nunca fui a nenhum templo para buscar fiéis para minha instituição. Nunca tentei coibir a livre manifestação da opinião de nenhuma dessas instituições e também nunca me utilizei da justiça ou de outros meios para tentar impedir a livre manifestação de ninguém.

Eu nunca mandei um único e-mail a qualquer instituição dizendo “convertam-se”e também nunca escrevi nenhuma linha para algum membro dessas instituições dizendo “não vá lá ” ou “vem pra cá”.

Quando dirijo críticas, dirijo críticas contra idéias, contra atitudes e contra instituições (coletivamente). Não digo “a fulana de tal é uma safada” ou “o monge X é um calhorda”. Não julgo as virtudes pessoais de ninguém, pois não conheço essas pessoas. Julgo atitudes isoladas de acordo com uma ótica budista tradicional e julgo doutrinas, também de acordo com essa mesma ótica budista tradicional, amplamente embasado nos sutras e nos estudos budistas (que faço questão de citar).

Só dá para dizer que alguém é moralmente desqualificado quando existem provas cabais disso.

Eu já disse, por exemplo, que Helena P. Blavatsky é uma charlatã de quinta categoria. Não disse isso por que a acho feia, gorda ou antipática. Disse isso por ter lido toda a obra dela, por ter me dedicado meses e meses a encontrar as falsificações descaradas que ela fez e por ter me dado ao trabalho de pesquisar volumosos estudos onde pesquisadores evidenciaram a claríssima intenção da mesma Blavatsky em enganar às pessoas em troca de dinheiro, status e poder.

No entanto, mesmo dizendo tudo isso, nunca fui atrás das pessoas da Sociedade Teosófica para lhes dizer que estão proibidas de ir à tal sociedade, que não devem se manifestar em público com tais doutrinas e que, caso façam, serão atacados por mim. Nunca fiz o que os fiéis de certas igrejas evangélicas fazem ao invadir casas de umbanda e também nunca fiz aquilo que uma certa ONG “budista” fez quando se separou da instituição religiosa ao qual era ligada, atacando clérigos pelas ruas e batendo tambores em frente das casas desses clérigos. E esses falam tanto em “estabelecimento da paz mundial”...

Nós temos exemplos claros de intolerância no Brasil. Existe uma porção de leis que tentam impedir as pessoas de pensar e de falar.

Por exemplo, você tem que gostar de todas as atitudes praticadas por homossexuais. Não estou aqui discutindo o direito deles à proteção contra violência, proteção essa que todas as pessoas deviam ter. Não estou discutindo o direito deles a se casarem. Não estou discutindo o direito deles em serem tratados como quaisquer outros cidadãos. Eu estou de acordo com todos esses direitos. Estou discutindo o direito que eu tenho de expressar se gosto ou não gosto de certas atitudes deles. Estou discutindo o sagrado direito que qualquer pessoa tem de botar para fora o que realmente pensa. Os homossexuais têm o direito de não gostarem de certas atitudes de heterossexuais ou de não gostarem de todas e expressarem isso. O contrário também deveria ser verdade, mas não é. Se não gosto de algo e ouso expressar, logo vêm a pecha de “homofóbico”, “intolerante” e “criminoso”.

E não estou aqui me referindo a piadas idiotas ou a preconceito vulgar. Estou me referindo a concepções muito mais profundas, como as oriundas da religião e da reflexão filosófica.

Proibir alguém de ter uma opinião, seja ela qual for, é intolerância. Proibir alguém de manifestar aquilo que acredita é intolerância. Punir alguém por esse alguém se permitir ter uma consciência própria é intolerância.

Intolerantes são os evangélicos quando tentam assustar os índios queimando sua casa de rezas ou quando tentam instrumentalizar a política para o benefício exclusivo de seus correligionários. Intolerantes são os católicos quando infiltram padres disfarçados no meio do clero budista para converter de forma sub-reptícia, quando ameaçam o povo ignorante com penas infernais para que este povo o obedeça ou quando calam os teólogos que não obedecem estritamente a Roma. Intolerantes são os partidários do Dalai-Lama que atacam os Gelugpas tradicionais devotos do Dorje Shugden, ateando fogo em suas casas ou expulsando famílias inteiras dos bairros em que moram. Intolerantes são os hindus que tentam proibir o culto dos muçulmanos e os muçulmanos que destroem templos e imagens hindus. Intolerantes são aqueles que querem policiar a consciência e a boca alheia se utilizando de todos os meios para isso. Intolerantes foram os seguidores do Zen que bloquearam o acesso a um vídeo deles só para que ninguém ousasse criticar.

Eu estou sendo processado por ter brincado com uma frase preconceituosamente racista estampada por um autor desconhecido no site de um templo. Estou sendo processado por ter criticado aquilo que considero, de acordo com minha consciência, uma prática incorreta e errônea dentro de um recinto que se diz “budista”. Citei o nome de alguém? Não. Disse “fulano de tal”? Não. Citei uma coletividade, que pode ter 5, 10, 20 ou 500 indivíduos diferentes, não uma pessoa física. Coletividade não tem “honra objetiva”, mas isso não importa para quem quer calar os outros a qualquer custo. Queriam a minha prisão, quereriam minha cabeça, se fosse possível.

Os grandes “campeões da bondade e da tolerância” tentam me calar a todo custo. Processos judiciais, censuras, fofocas, intrigas, mentiras sobre a minha pessoa, acusações bizarras contra a instituição à qual pertenço, indiretas, tentativas reiteradas de desqualificação, espionagem, boicote...Tudo isso é usado em nome da “tolerância”. Em outras palavras, a “tolerância” dessas pessoas é “não fale o que eu não gosto de ouvir, não exponha idéias contrárias às minhas, não aponte os erros que eu cometo, não critique o que eu apóio e não analise o que eu prego, do contrário, eu vou tentar te calar com processos, com calúnias, com fofocas e vou te chamar de intolerante”.

Muito diferente da intolerância é a coerência. Quando me nego a praticar ou a endossar práticas contrárias àquelas práticas descritas nas fontes escritas de minha religião, estou exercendo meu sagrado direito à liberdade de consciência. Estou sendo coerente com o que acredito, estou praticando aquilo que considero correto. Quando critico atitudes que contrariam essa minha concepção, estou exercendo meu direito de liberdade de expressão. Não estou impedindo ninguém de fazer aquilo que considera bom e certo, mas estou me reservando o direito de fazer, com toda a liberdade, aquilo que considero bom e certo e de expressar o que considero bom e certo.

Para ser meu discípulo, o sujeito tem que fazer o que está nos ensinamentos Mahayana. Se ele não quiser, está livre para procurar o mestre que quiser e que permita-o fazer o que ele bem entender. Se ele quer ter santinha católica no altar budista, quer adorar a Madre Teresa, quer consultar o santo que baixa no monge, quer acreditar em reencarnação, em “energias místicas”, em “Buda-Jesus”, nos pêlos reliquiais do Buda Dipamkara (que é um mito, como Cronos ou Zeus) ou quer misturar tudo e mais um pouco, que procure outro mestre. Eu até dou os endereços dos outros templos e ensino como é que faz para chegar lá. Eu só não vou aceitá-lo como discípulo, o que é um direito meu, mas não vou tentar impedir ninguém de fazer nada.

Quem convive comigo sabe perfeitamente o quanto respeito a liberdade de escolha das pessoas. Só que não mudo de opinião para agradar ninguém e não uso politicagem de “bom mocismo” para arrecadar fiéis.

Se o sujeito não gosta do meu blog, acha que eu sou arrogante, que eu sou mau, que eu sou ofensivo e que eu sou intolerante, é simples, basta não ler o blog. Se quiser criticar também, que critique à vontade. Se eu achar que merece resposta, eu respondo, se não, simplesmente ignoro. Simples demais.

Se minhas críticas são malucas, infundadas etc., eu tenho o santo direito de ser maluco. Como dizia Raul Seixas “deixa eu viver minha loucura” (bote no 2:21 do vídeo abaixo).

Isso é tolerância.

O drama do charlatanismo no Brasil e no mundo

2012-02-09T21:23:00.000-08:00

Ainda que estejamos acostumados a encarar com bom-humor aos excessos dos religiosos em relação às promessas tresloucadas de cura, de milagre e de outras coisas mais, o quadro é preocupante e bastante grave.

A busca desesperada por aumento numérico no quadro de fiéis está levando a uma farsa burlesca religiosa sem precedentes.

Todos os dias, novos excessos são cometidos em rede nacional, novas charlatanices aparecem, novas igrejas são fundadas e mais uma porção de gente desesperada ou passando por extrema dificuldade é iludida por esse comércio doentio com o deus cristão, com os espíritos, com as energias ou seja lá com quais outros nomes se queira inventar.

O charlatanismo religioso está se tornando endêmico e, creio eu, poucas foram as épocas da história humana em que se explorou tanto a credulidade mais tacanha em troca de ganho tão fácil.

Nos primeiros séculos após o advento do cristianismo, os padres apologetas debatiam com os neoplatônicos e com os gnósticos.

No período Heian, Saichô debatia com Tokuitsu e com Kukai.

Na Pérsia, xiitas debatiam e combatiam com os farsis zoroastristas.

Na Índia, Shankaracarya debatia com os representantes do Samkhya , do Nyaya e do Purva-Mimansa.

Na Europa moderna, os jesuítas combatiam os luteranos...Os teólogos da Contra-Reforma contra os teólogos da Reforma.

E hoje?

Hoje o Valdemiro Santiago debate com o Edir Macedo e este chama o "Exú" para testemunhar na frente das câmeras que a Igreja do outro é "do demônio". Por sua vez, Valdemiro Santiago mostra o "milagre" da anulação de dívidas bancárias com o esfregaço da toalhinha ungida na fechadura da agência bancária e a velhinha que consegue a graça de defecar depois de dias sem ir ao vaso.

Se você sintoniza em uma certa rádio, vai ouvir, em menos de duas horas, quatro ou cinco denominações religiosas diferentes apregoando seu poder e seus milagres. Uma é a "santa Vó Rosa" que cura e liberta. A outra é dos "sete espíritos de deus". Uma terceira é a da "profetisa" que não me lembro o nome e, por fim, a quarta é um programa dos espíritas. Todos prometem libertação, cura de doenças, melhorias sentimentais, financeiras, expulsar os espíritos malignos, a inveja, a tristeza, a depressão etc, e cada uma delas se diz "a forte", "a poderosa", "a que conhece o lado espiritual" e mais uma porção de adjetivos próprios para impressionar os incautos. Tudo isso em troca de sua visita e de sua aderência aos preceitos, ensinamentos , idéias da instituição em questão e, é claro, muitas doações financeiras...Afinal de contas, um horário de 25 minutos em uma rádio dessas, se você só apresentar um programa por semana, custa mais de R$ 2000,00, imagine o que eles não pagam para ter programas de uma hora e todos os dias da semana.

Nem as religiões mais antigas estão escapando do apelo do mercado da fé.

Templos budistas de instituições antigas andam comerciando abertamente bençãos, previsões astrológicas, libertação espiritual, incorporação de divindades budistas e outras tantas coisas só para terem público e sustento abundante para seus sacerdotes.

Nessas, o recurso de misturar o Budismo com a religiosidade popular brasileira é levada como regra e disfarçada sob o belo nome de "tolerância". Uma "tolerância" bastante rendosa, por sinal.

Outras instituições, não tão antigas, prometem tudo através da adoração de uma imagem de papel, do cumprimento mecânico de rituais e do patrocínio sem restrições à instituição x, y ou z.

Há um padre católico que diz, pela internet, que usar anticoncepcional é "aborto oculto" e que apregoa mentiras cabeludas sem a mínima vergonha.

Outro dia vi um vídeo em que ele "comentava" o livro de Leonardo Boff "Igreja: Carisma e Poder - Ensaios de eclesiologia militante". Eu não sabia se eu ria da completa inépcia intelectual da análise ou se ficava com raiva de tanta cara de pau e de tanta mentira. Ou ele não leu o livro ou, se leu, não entendeu ou, em último caso, leu, entendeu e mente deslavada e conscientemente a mando de seus patrões.

Eu li e reli esse livro, assim como li a magistral resposta teológica dada por Leonardo Boff ao antipático cardeal Ratzinger que, além de todas as desonestidades no processo de "diálogo", perdeu vergonhosamente o debate e, como não tinha respostas, apelou para seu poder na cúria romana para, deslealmente, calar a boca do teólogo brasileiro. Já que a patrística e a teologia não apoiaram as conclusões de Ratzinger, então que o policiamento ideológico do Vaticano apóie...

Este tal padre está se tornando "pop" entre o novo grupo do mais moderno "romanismo" carola que acha que a batina é que faz o santo.

Nessa questão do "aborto oculto" ele diz que, uma vez que o óvulo é fecundado existe "vida" e que o anticoncepcional que impede a implantação do óvulo no endométrio é uma forma de "matar crianças". É mesmo? Quando perguntaram a ele por qual razão ele afirma que um óvulo fecundado é uma criança, ele respondeu que é porque naquele óvulo já tem DNA e que ali já estão presentes todos os elementos necessários para o desenvolvimento de um ser humano. Pois é, só que não contaram para o padre que nos ossos dos mortos, nas unhas e no cabelo também há a sequência completa de DNA do ser humano. Então quer dizer que os ossos são "vida" pela presença do DNA? Também não contaram para ele que toda a vida se originou de um único elemento básico: hidrogênio. Em outras palavras, dê tempo ao hidrogênio e formas primitivas de vida monocelular vão acabar aparecendo (por razões bem mais complexas do que é o escopo desse texto tratar). Se você der a uma célula indiferenciada as condições ideais para que ela se torne um determinado tecido, ela vai se tornar. Esse é o princípio das chamadas "células tronco". No entanto, nós matamos milhões de células todos os dias (cada uma delas com nosso DNA completo) e nem por isso estamos "matando pessoas" ou "dilacerando seres vivos".

E esse sujeito é visto como "sério" e um "padre culto". Os comentários que deixam na página dele são de uma candura que beira o ridículo: "oh, que monstruosidade tomar esses anticoncepcionais", "padre, o médico disse que eu tenho que tomar por questão de tratamento de ovário policístico, mas será que eu posso?"(!) e outras bizarrices do gênero.

Se antes havia padres que, pelo menos, tentavam dentro de suas limitações e suas visões políticas (um tanto românticas, algumas vezes) conscientizar o povo de seus deveres e direitos na sociedade, hoje está se formando uma geração de padres alienados e alienadores que enfiam batinas, rituais e movimento carismático na goela do povo para que este se conforme com uma sociedade injusta e opressora pois essa é a "vontade de deus".

Dentro do já citado mercado neo-pentecostal, as ofertas são ainda mais vulgares. Não há doutrina nenhuma por trás dessas igrejas. Ali só há um movimento descontrolado de emoções desordenadas, de desejos represados, de ganância e de materialismo puro e simples.

Se antes o objetivo do sujeito era se santificar, hoje o objetivo é a pura e simples obtenção de favores divinos variados. Se você é amigo de deus (ou do "Buda Primordial"), ele te dá saúde, carro, casa, emprego e sossego em casa. Se você não é amigo de deus (ou do "Buda Primordial"), você está sujeito ao encosto, ao demônio, ao trabalho de macumba, à inveja, ao olho gordo e sua vida está condenada ao mais retumbante fracasso.

Esses sujeitos associam obtenção de bens materiais com um misterioso "índice de saúde espiritual" cuja justificativa é nula em toda a literatura sagrada até hoje produzida.

Se lermos os mitos fundacionais das grandes religiões, as grandes personagens desses mitos eram pessoas que atravessaram dificuldades terríveis e extensa privação de bens materiais. Em outras palavras, eram o oposto do "abençoado" pelos padrões da pseudo-teologia "da prosperidade" dos dias de hoje.

Às vezes nossa visão não consegue alcançar toda a profundidade abissal da ignorância e da tolice humana.

"Acontece na ora (sic), o homem de Deus hora (sic), o surdo ouvem (sic), o paralítico andam(sic), o cego vêr (sic) e o cancêr (sic) sai em nome de Jesus...

Cobreiro, demoneo, cogestã, afita...Viadagem e fimose, além de cartas, bingo e bilhar...

Monark semi-nova junto com o batismo...

Curso relâmpago...Além das vantagens políticas !

Prece violenta para evolução espiritual

Ratinho x evangélicos

2012-02-08T13:22:00.000-08:00

A toalhinha do Senhor que paga dívidas no banco e as ameaças do "apóstolo"...Ele faz o fogo de Deus descer e vai invocar a maldição do Senhor...
Em 2012, a sociedade obscurantista impera !

Agradecimentos ao Robson pelo envio.

Feminismo e tradição

2012-02-08T12:30:00.000-08:00

P. Caro Dharmananda Mahacarya, poderia discorrer sobre os movimentos feministas e o feminismo em si?

existe algo de valido nesses movimentos?

Qual é o papel da mulher na sociedade tradicional?

Obrigado.

R. O feminismo obteve algumas conquistas importantes para a mulher na sociedade.

Na verdade, tais conquistas foram a retomada de direitos ancestrais. Em outras palavras, nada do que se obteve de bom e verdadeiro com o feminismo foi algo novo, mas sim a mera retomada de uma situação esquecida ao longo das eras. Para um estudo mais aprofundado sobre o tema, recomendo a leitura de "Das Mutterrecht" de Johann Jakob Bachofen ( há uma tradução em italiano "Il matriarcato - Storia e Mito tra Oriente e Occidente" da Christian Marinotti Edizioni de Milão).

Em alguns momentos, desgraçadamente freqüentes, o feminismo se desviou demais de suas legítimas reivindicações e se tornou uma anomalia ideológica.

Essa anomalia ideológica se caracterizou, especialmente, por uma desfiguração das características femininas e por uma competitividade completamente ilegítima entre os sexos.

As feministas das décadas de 1970 e 1980 queriam ser cada vez mais masculinas, queriam ocupar as mesmas funções dos homens na sociedade e, para isso, iam desprezando suas próprias características naturais e culturais.

A estrutura familiar sofreu demais com isso, pois as mulheres queriam imitar os desvios comportamentais dos homens, como se tais desvios fossem a regra ou como se fossem uma característica própria do 'masculino' em si. A estrutura familiar, já terrivelmente desgastada pelos erros dos homens, agora seria novamente bombardeada pelos erros das mulheres que, até então, tinham sido o sustentáculo dessa estrutura.

Se homens imorais e desviados tinham várias parceiras sexuais, as mulheres feministas acreditavam que essa imoralidade e esse desvio eram "direitos" e "características" próprias do masculino, então, queriam também a prática da imoralidade e do desvio, como um direito e como uma marca de "liberdade" feminina.

A justificativa para isso, para essa reivindicação, era a aceitação tácita da sociedade para com tais comportamentos se praticados por homens e a condenação social se praticados por mulheres. Mediante isso dizem as feministas: - Se os homens podem, por qual razão as mulheres não podem?

O que as feministas não perceberam é que, a aceitação de uma sociedade decadente não é parâmetro para julgar a correção de uma determinada atitude e que, um recato moral superior nas mulheres, lhes conferia uma superioridade de fato sobre aqueles homens, a imensa maioria, que se deixara arrastar pela imoralidade bestial. Em outras palavras, em sua ânsia de imitar os homens, para conquistar seu "espaço" na sociedade, essas feministas abandonaram virtudes que as faziam efetivamente superiores e passaram a ver na bestialidade masculina desregrada um "direito" e algo "natural".

Em uma situação normal, nem o homem deseja ser mulher, nem a mulher deseja ser homem. Os dois sexos buscam se tornar excelentes dentro de suas próprias características, ou seja, o homem busca ser legitimamente homem, com todas as suas características verdadeiras, legítimas e ancestrais e a mulher busca se tornar cada vez mais legitimamente mulher, buscando, por assim dizer, a "mulher arquetípica".

Nem o homem deve ser arrastado pela bestialização, nem a mulher deve imitá-lo quando isso ocorre. A própria idéia de "humano" já pressupõe um afastamento controlado das forças instintivas e animalescas própria dos seres irracionais, ou seja, na medida que o ser humano se deixa controlar por forças inferiores, se torna cada vez menos "humano", na acepção correta do termo.

A união de homem e mulher é a formação de um "ser humano completo", de acordo com a teoria platônica. Um dá ao outro aquilo que lhe falta, de forma que ambos estejam satisfeitos e cumpram seu papel espiritual e social. Se um quer ser o mesmo que o outro, já não há possibilidade de compartilhar. Se há competição e busca por auto-afirmação dentro da relação, as forças de dispersam para lados opostos e a idéia de desenvolvimento comum do casal, desaparece.

Hoje, nessa nossa década de 2010, o "feminismo" nos moldes das décadas passadas já está praticamente desaparecido. O que se têm agora é uma exaltação bestial da sexualidade desregrada onde o domínio feminino ocorre através do controle sexual. Quanto mais poderoso o fascínio sexual exercido, maior o controle da fêmea sobre seu parceiro ou seu "alvo". Por outro lado, o domínio "masculino" (ponho entre aspas para sublinhar a ilegitimidade da caracterização de masculino através de tais atributos) se dá através do poderio financeiro, da ostentação das "marcas" desse poder (carros, iates, roupas de luxo etc).

Em resumo, é isso.

O grito dos excluídos

2012-02-07T17:33:00.000-08:00

O Brasil deveria se envergonhar disso.

As terras indígenas são confiscadas, os índios não têm meios de subsistência e vivem como indigentes, na miséria, entregues ao alcoolismo e à depressão que os leva ao suicídio.

Como se isso não bastasse, essa canalha religiosa, essa nova inquisição de terno e gravata, incendeia os locais sagrados dos índios e demoniza seus símbolos ancestrais.

Esses pastores canalhas deveriam responder perante a justiça pelos seus atos. Proselitismo religioso em aldeia indígena deveria ser proibido por lei.

O vídeo é revoltante:

Agradeço ao Ale-sp por nos enviar essa notícia.

Budismo e educação

2012-02-02T12:37:00.000-08:00

P. Salve, Arya.

Você sabe alguma sobre a aplicação efetiva do Budismo original em sistemas educacionais?

As ideias budistas sobre educação estão em concordância com os ensinamento confucianos?

R. Olá !

Há um texto de Kukai (Kobo-Daishi) sobre esse tema chamado " A Instalação da Escola Shugeishuchi-In".

Nesse texto, Kukai explana sobre a concordância entre o Confucionismo e o Budismo.

Como ele vivia no Japão, tinha uma visão muito "literária" sobre o Taoísmo e pouco sabia sobre as enormes perseguições movidas pelos taoístas da China contra os budistas. Dessa maneira, Kukai também achava que havia a possibilidade de se harmonizar o Taoísmo e o Budismo.

No texto, ele fala da harmonização das "Três Doutrinas" e tenciona instalar uma escola onde as crianças pudessem ser educadas nos clássicos confucionistas, taoístas e budistas.

O projeto educacional de Kukai com a Escola Shugeishuchi-In vai muito além da simples tergiversação filosófica. Trata-se também de um projeto social importante e inovador, com vistas à educação principalmente das crianças pobres que queriam estudar e não tinham como fazê-lo.

Kukai diz que o mestre dele, Hui-Kuo (Keika Ajari), dizia que os estudos profanos e os estudos budistas devem estar sempre intimamente relacionados, não podendo estar separados.

Por "estudos profanos" na China de Hui-Kuo podia-se entender os clássicos confucionistas, os tratados de poesia, de música, de história, estratégia e também livros como o Dao-Te-Ching e o I-Ching (que não estavam relacionados a um dogmatismo estrito posterior das diversas seitas taoístas que iriam emergir no final do século IX e começo do século X, ou daquelas que, mesmo já existindo anteriormente, iriam se "cristalizar" institucionalmente também nesse período ).

É interessante ver a lucidez e o descortino cultural de Kukai que em pleno século IX escrevia coisas como:

"Confúcio ensinou que os homens, não sendo cabeças vazias, precisam de roupa e comida. O Buda também disse que todos precisam comer, que a vida econômica é a base da sobrevivência. Assim, se quisermos difundir um ensinamento, é necessário dar auxílio econômico a seu instrutor, garantindo sua sobrevivência. Tanto os budistas como os letrados leigos, tanto os mestres como os alunos, todos os que almejam seguir o caminho do saber, enfim, sejam eles quem forem, precisam receber fundos." (Trad. do original japonês do Prof. Rev. Ricardo M. Gonçalves)

Oh ! Que novidade ! Dilma apóia a tirania cubana...

2012-02-02T11:29:00.000-08:00

Sramana

2012-02-01T13:17:00.000-08:00

P. Arya, um noviço é sramana?

R. Não, noviço é sramanera, ou seja, um pequeno sramana.

"Templários" budistas...

2012-02-01T13:01:00.000-08:00

P. Arya você vê a sua instituição como um tipo de "templarismo" budista?

Pergunto isso por ver muitas semelhanças ideológicas envolvidas. Nada a ver com cristianismo em si, mas com uma certa maneira de operar, digamos assim.

Os templários defendiam os lugares sagrados e vocês defendem o Dharma. Os templários tinham uma veia de combate muito acentuada e vocês também têm. Os templários eram mal vistos pelas outras ordens, vocês também são. Os templários foram perseguidos pelas instituições maiores (papado e monarquia) e vocês, de uma forma ou de outra, também são perseguidos.

A idéia que você sempre expõe, aquela do Sutra do Nirvana de defender o Dharma e repreender os que atacam a verdade, me parece bem próxima de um certo espírito cavalheiresco.

Aliás, aproveitando o assunto, o que você recomenda como leitura sobre o tema "templários"?

R. Prezado XXX,

De fato, algumas instituições budistas formaram um tipo de "cavalaria" do Budismo. Vários templos contavam com milícias famosas (Miidera, Negorodera, Honganji, Enryakuji etc) formadas por monges-soldados (Sôhei).

Talvez nossa instituição seja, atualmente, a que mais se aproxima dessa visão de "cavalaria religiosa", justamente por ter como objetivo uma defesa do Dharma correto que é ultrajado na mão de pessoas infiéis para com os ideais a que se propuseram.

Em relação ao livro sobre os templários, recomendo o "Os Templários - Uma Cavalaria Cristã na Idade Média" de Alain Demurger, publicado pela DIFEL.

Algumas semelhanças, sem dúvida...

Acompanhamento psico-espiritual

2012-01-30T12:18:00.000-08:00

Quem estiver em São Paulo e desejar sessões de acompanhamento psico-espiritual, pode marcar através do meu e-mail de contato.

As sessões visam reequilibrar a vida pessoal do paciente através de técnicas baseadas na psicologia budista da Escola Yogacara.

Fumar maconha e abortar pode, mas defender a casa é "bandidagem...Que bela "budista"

2012-01-27T16:32:00.000-08:00

A ex-vereadora e pré-candidata a prefeitura de São Paulo pelo PPS, Soninha Francine, causou polêmica no Twitter ao chamar os moradores do bairro Pinheirinho, em São José dos Campos, de 'criminosos tirando proveito da situação e não pessoas comuns defendendo sua terra'.

Coluna: 'Esse pessoal da favela'
Relatora da ONU critica ação policial

O post gerou reação de centenas de seguidores de Soninha. Depois do ocorrido, Soninha escreveu em seu blog uma mensagem de explicação com uma foto dos moradores do conjunto segurando pedaços de pau com pregos e barras e ferro.

- Se são trabalhadores, lamento, escolheram método de bandidagem. O que pretendem, 'matar ou morrer'?

A desocupação no Pinheirinho aconteceu no último domingo e levantou críticas do ministro Gilberto Carvalho, secretário-geral da Presidência, e da própria presidente Dilma Roussef que teria classificado a desocupação de 'barbárie'.

Visão de mundo

2012-01-27T13:23:00.000-08:00

P. Arya, qual é sua visão sobre a nossa sociedade pós-moderna?

R. Respondo com a frase clássica de Carlyle:

"Mundo dos servos que quer ser governado pelo pseudo-herói"

Suprema Nobreza

2012-01-27T09:57:00.000-08:00

"A Suprema Nobreza dos chefes não é serem patrões de servos, mas chefes que amam a liberdade até naqueles que lhes obedecem" (Tácito)

Como você se vê hoje?

2012-01-26T17:22:00.000-08:00

P. Arya, como você se vê hoje? Digo, qual é a sua auto-imagem, entende?

R.:

O caso Pinheirinho

2012-01-25T15:46:00.000-08:00

O deputado federal Protógenes Queiroz afirmou nesta quarta-feira, em evento do Fórum Social Temático, em Porto Alegre (RS), que a ação policial que resultou na desocupação da região do Pinheirinho, em São José dos Campos (SP), legitima crimes de chacina e grilagem que deram origem à disputa pela área. De acordo com Protógenes, o terreno, que atualmente pertence à massa falida da empresa Selecta, do investidor Naji Nahas, era de uma família alemã que foi brutalmente assassinada em 1969, sem deixar herdeiros.

"A área se reveste de uma origem violenta, de uma chacina, de suspeita de grilagem. E agora o Estado de São Paulo está legitimando esta ação", afirmou. "Foi uma família de alemães que foi chacinada no ano de 1969, em condições até hoje inexplicáveis, e não deixou herdeiros. Se não deixou herdeiros, essa propriedade era para ser adjudicada em favor do Estado, o que legitimaria a ocupação de qualquer cidadão de São José dos Campos", argumentou.

Segundo o deputado, o terreno foi posteriormente repassado a Naji Nahas, "de uma forma que até agora não se tem explicação". "(Nahas) É suspeito de fraude no mercado de capitais, fraude no mercado financeiro, evasão de divisas, lavagem de dinheiro, sonegação fiscal. São sucessivas fraudes que este megainvestidor é envolvido no Brasil, e já foi condenado. Já foi preso por mim na Polícia Federal, na operação Satiagraha", disse Protógenes.

A desocupação do Pinheirinho

A Polícia Militar cumpriu mandado de desocupação do Pinheirinho no domingo, desabrigando cerca de 6 mil pessoas no terreno que pertenceria à massa falida da empresa Selecta, do grupo do empresário Naji Nahas. Um efetivo de 2 mil militares atuou na região, utilizando munição não-letal e bombas de gás lacrimogêneo, alegadamente após resistência dos moradores, que denunciam ter havido mortes, o que tanto a prefeitura como a PM negam. Oficialmente, apenas uma pessoa ficou ferida com gravidade e foi encaminhada ao hospital municipal.

No dia 20, o Tribunal Regional Federal (TRF) suspendeu a ordem de reintegração de posse do terreno, mas a Justiça estadual determinou a continuidade da ação. Na terça-feira, o governador Geraldo Alckmin anunciou que o Estado proverá um aluguel social de até R$ 500 às famílias desalojadas na desocupação do terreno. Segundo o tucano, o valor será repassado à prefeitura, e os beneficiados receberão o auxílio até que fiquem prontas suas unidades habitacionais em programas de governo. A Comissão de Direitos Humanos da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de São José dos Campos investiga as denúncias de mortes no Pinheirinho durante atuação da PM e da Guarda Municipal.

Comentário: Os interesses de lucro e a ganância de um indivíduo e seu grupo são superiores ao interesse de condições mínimas de subsistência de 6000 pessoas.

Quando há interesse do Estado, ele desapropria o que bem entende, paga uma indenização esdrúxula e acabou-se. Nesse caso, por qual razão o Estado não desapropria o grupo Selecta em benefício dos 6000 moradores? Ou será que existem outros interesses por trás dessa história toda? Interessante demais o fato do TRF ter determinado uma coisa e a "Justiça" Estadual ter determinado outra...

Será que Naji Nahas está perigando passar fome se esse local não lhe for devolvido?

Onde está a "função social" da justiça brasileira num caso desses?

Em qualquer país civilizado do mundo, o sr. Nahas já estaria na cadeia há muito tempo e essa área já teria sido desapropriada. Em capitais como Londres e Berlim existem prédios (decentes, diga-se de passagem) onde pessoas sem moradia podem residir GRATUITAMENTE e por TEMPO INDETERMINADO, além de receberem uma ajuda de custo mensal do governo.

Já o Brasil, vive lambendo as bolas de gananciosos salafrários e alguns juízes se vendem como prostitutas. Alckmin ainda tem a cara de pau de oferecer 500 contos. É muita safadeza para o meu estômago.

É assim que o Brasil cresce? A que custo?

Palavras para se pensar

2012-01-25T15:05:00.000-08:00

"O princípio de uma autoridade central indiscutível degenera quando se afirma num sistema que controla tudo e intervém em tudo, de acordo com a fórmula "Tudo no Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado". Tal fórmula pode ser proclamada no seio de um totalitarismo estatista soviético, dadas as suas premissas materialistas, mecanicistas e coletivistas, não no seio de um sistema tradicional, que se baseia em valores espirituais. O Estado Tradicional é orgânico, mas não totalitário. É diferenciado e articulado, admite zonas de autonomia parcial. Coordena e subordina a uma unidade superior forças cuja liberdade, no entanto, respeita. É precisamente por ser forte que não necessita de uma centralização mecânica."

"O quadro tradicional é o de uma gravitação natural das partes, ou unidades parciais, em torno de um centro que comanda sem compelir, atua através do prestígio e da autoridade que pode, certamente, recorrer à força, mas se abstém dela tanto quanto possível."

"No entanto, uma idéia de nacionalismo igualmente degenerada não tem sido claramente criticada e evitada...um nacionalismo apelando aos meros sentimentos de pátria e povo associado a um "tradicionalismo" ....(que )não podia ter nada em comum (com) a tradição entendida num sentido superior, limitando-se a um medíocre conservadorismo de tipo burguês, pudico, catolizado e convencionalista."

"como uma clara palavra de ordem, é a oposição tanto à Rússia como à América, ao "Leste" como ao "Ocidente", segundo a terminologia que se tornou popular. Mesmo que de formas diferentes, estas duas "sociedades" de nações, que pretendem ser, e infelizmente são hoje em dia, em grande medida, as nações líderes, representam no mesmo grau a anti-tradição e a negação dos valores superiores do legado europeu. Infelizmente, hoje, não podemos pensar mais do que em uma defesa interior, espiritual, por falta da necessária base para um terceiro bloco econômico e militar capaz de se opor de algum modo a ambos os perigos no plano da política mundial. Defesa interior, no entanto, do americanismo como do comunismo, teria já um grande significado."

(Trechos do texto de Julius Évola "O Fascismo e a Idéia Política Tradicional")

Hitchens, Budismo e Madre Teresa

2012-01-25T12:07:00.000-08:00

P. Arya, você citou o Hitchens para atacar a Madre Teresa. Você já viu o que ele fala contra o Budismo? Como você cita um cara assim? Além disso, há muitas verdades e cada um tem a sua.

R. Independentemente do que ele fala contra o Budismo (aliás ele fala muitas verdades uma vez que ataca esse pseudo-budismo moderninho reencarnacionista e teosofista, além de atacar algumas sacanagens reais do Dalai-Lama), o que ele alega sobre a Madre Teresa está muito bem documentado. Até agora, só se levantaram vozes de santarrões e beatos de sacristia para invocar a "paz", a "bondade" e a "caridade", mas não houve ninguém que desmentisse taxativamente o que Hitchens levantou em sua pesquisa sobre a freira.

Ora, se o que ele disse é mentira, então que se PROVE que é mentira e que os fatos que ele alegou são invenções...

Papinho furado , frases de efeito, mistificações, relativizações etc., são ótimos para enganar otários e crédulos. Gente que está acostumada a lidar com FATOS e com REALIDADE não se deixa comover por isso.

A conversinha de que "existem muitas verdades" é a maior mentira que se pode contar.

VERDADE é conformar o intelecto à coisa, ou seja, é a apreensão do objeto cognoscível pelo ente cognoscente através dos meios fiáveis para tal fim.

Os sentidos captam algo e o intelecto processa, através de um método fiável as informações. Esse método fiável é o da experimentação ou da elaboração teorética. Isso é "verdade ontológica" e é o máximo que podemos ter e desejar através do raciocínio.

Se seus sentidos captam que lá na estrada de ferro vem um trem e que você está justamente no lugar por onde ele vai passar, é aconselhável que você acredite nessa verdade e não fique parado ali esperando para ver se a "sua verdade" é diferente daquela que seus sentidos informam...

Sendo assim, independentemente de quem enuncia um fato, se esse fato é verossímil e/ou fiável, até prova em contrário, é o mais perto que podemos chegar da verdade.

Vitória dos vegetarianos

2012-01-24T20:53:00.000-08:00

Depois de anos buzinando nos ouvidos dos vegetarianos, dizendo que a dieta é "incompleta" etc., e depois de ser soterrado por provas científicas aos montes, o Conselho Regional de Nutrição acaba de RECONHECER através de um parecer, que qualquer pessoa pode ser vegetariana e que isso não prejudica a saúde de ninguém.
Parece pouco? Mas não é.
Essa é uma vitória que demorou anos para acontecer...
Até hoje alguns nutricionistas desinformados continuam a difundir mitos sobre a carne e seus pretensos benefícios e a indústria do morticínio e do sangue investe pesado para que as pessoas continuem acreditando que se pararem de comer carne vão ter problemas de saúde...
Leia na íntegra (grifos meus)

PARECER CRN-3

Vegetarianismo

O Conselho Regional de Nutricionistas – 3ª Região, dando continuidade ao Projeto “Ponto e Contra Ponto”, para discussão de diversos temas polêmicos e de interesse para a atuação do nutricionista, divulga o resultado das discussões sobre Vegetarianismo, quando profissionais analisaram as questões nutricionais, sociais e culturais inerentes ao tema.

Nesta discussão, destacaram-se as seguintes considerações:

– os seres humanos são animais onívoros que podem consumir tanto os produtos de origem animal como vegetal. Por sua natureza biológica, o homem pode comer o que quiser. As vicissitudes ambientais, associadas à pulsão de vida vêm determinando as alterações evolutivas nos costumes alimentares;

– vegetariano é aquele que exclui de sua alimentação todos os tipos de carne, aves e peixes e seus derivados, podendo ou não utilizar laticínios ou ovos;

– a alimentação vegetariana é praticada, atualmente, por diversas razões - científicas, ambientais, religiosas, filosóficas, éticas. Estudos científicos demonstram que é possível atingir o equilíbrio e a adequação nutricional com dietas vegetarianas- ovolactovegetarianas, lactovegetarianas, ovovegetarianas e até veganas, desde que bem planejadas e, se necessário, suplementadas;

– a dieta vegetariana estrita (vegana) não apresenta fontes nutricionais de vitamina B12, que deve ser fornecida por meio de alimentos fortificados ou suplementos. Os elementos que exigem maior atenção na alimentação do ovolactovegetariano são: ferro, zinco e ômega-3. Na dieta vegetariana estrita deve haver atenção, além de vitamina B12, para cálcio e proteína;

Diante destas considerações, o CRN-3 RECOMENDA aos nutricionistas para que estejam atentos ao seguinte:

1) Qualquer dieta mal planejada, vegetariana ou onívora, pode ser prejudicial à saúde, levando a deficiências nutricionais.

2) As dietas vegetarianas, quando atendem às necessidades nutricionais individuais, podem promover o crescimento, desenvolvimento e manutenção adequados e podem ser adotadas em qualquer ciclo de vida.

3) Indivíduos com distúrbios alimentares (anorexia nervosa, bulimia, ortorexia e outros), em algum momento da evolução da doença, estão sujeitos a adotar dietas restritivas de qualquer tipo, vegetarianas ou não e devem ser avaliados nesse contexto.

4) A adequação nutricional da dieta vegetariana estrita (vegana) é mais difícil de atingir e exige planejamento e orientação alimentar cuidadosos, incluindo suplementação específica.

Ao nutricionista cabe orientar o planejamento alimentar dos indivíduos, visando à promoção da saúde, respeitando as individualidades e opções pessoais quanto ao tipo de dieta. Aspectos biológicos, psicológicos e socioculturais da relação entre o indivíduo e os alimentos devem sempre ser considerados, no processo da atenção dietética.

CRN-3
Colegiado 2011-2014

Av. Brigadeiro Faria Lima, 1461, 3º andar, Torre Sul - Jd. Paulistano

Para pensar: 12 Mitos do Capitalismo

2012-01-24T14:47:00.000-08:00

Texto adaptado do original de Guilherme Alves Coelho
Odiário - Portugal
NO CAPITALISMO QUALQUER PESSOA PODE ENRIQUECER À CUSTA DO SEU TRABALHO.

Pretende-se fazer crer que o regime capitalista conduz automaticamente qualquer pessoa a ser rica desde que se esforce muito.
O objetivo oculto é obter o apoio acrítico dos trabalhadores no sistema e a sua submissão, na esperança ilusória e culpabilizante em caso de fracasso, de um dia virem a ser também, patrões de sucesso.
Na verdade, a probabilidade de sucesso no sistema capitalista para o cidadão comum é igual à de ganhar a loteria. O "sucesso capitalista" é, com raras exceções, fruto da manipulação e falta de escrúpulos dos que dispõem de mais poder e influência. As fortunas em geral derivam diretamente de formas fraudulentas de atuação.
Este mito de que o sucesso é fruto de uma mistura de trabalho afincado, alguma sorte, uma boa dose de fé e depende apenas da capacidade empreendedora e competitiva de cada um, é um dos mitos que têm levado mais gente a acreditar no sistema e a apoiá-lo. Mas também, após as tentativas falhadas, a resignarem-se pelo aparente falhanço pessoal e a esconderem a sua credulidade na indiferença. Trata-se dos tão apregoados empreendedorismo e competitividade.

O CAPITALISMO GERA RIQUEZA E BEM-ESTAR PARA TODOS

Pretende-se fazer crer que a fórmula capitalista de acumulação de riqueza por uma minoria dará lugar, mais tarde ou mais cedo, à redistribuição da mesma.
O objetivo é permitir que os patrões acumulem indefinidamente sem serem questionados sobre a forma como o fizeram, nomeadamente sobre a exploração dos trabalhadores. Ao mesmo tempo mantêm nestes a esperança de mais tarde serem recompensados pelo seu esforço e dedicação.
O objetivo final do capitalismo não é a distribuição da riqueza, mas a sua acumulação e concentração. O agravamento das diferenças entre ricos e pobres nas últimas décadas, nomeadamente após o neoliberalismo, provou isso claramente.
Este mito foi um dos mais difundidos durante a fase de "bem-estar social" pós-guerra, para superar os estados socialistas. Com a queda do socialismo soviético, o capitalismo deixou também cair a máscara e perdeu credibilidade.

ESTAMOS TODOS NO MESMO BARCO.

Pretende-se fazer crer que não há classes na sociedade, pelo que as responsabilidades pelos fracassos e crises são igualmente atribuídas a todos e, portanto pagas por todos.
O objetivo é criar um complexo de culpa junto dos trabalhadores que permita aos capitalistas arrecadar os lucros enquanto distribuem as despesas por todo o povo.
Na verdade, o pequeno número de multimilionários, porque detém o poder, é sempre autobeneficiado em relação à imensa maioria do povo, quer em impostos, quer em tráfico de influências, quer na especulação financeira, quer em off-shores, quer na corrupção e nepotismo etc.
Este é um dos mitos mais ideológicos do capitalismo ao negar a existência de classes.

LIBERDADE É IGUAL A CAPITALISMO.

Pretende-se fazer crer que a verdadeira liberdade só se atinge com o capitalismo, através da chamada autorregulação proporcionada pelo mercado.
O objetivo é tornar o capitalismo uma espécie de religião em que tudo se organiza em seu redor e assim afastar os povos das grandes decisões macro-econômicas, indiscutíveis. A liberdade de negociar sem peias seria o máximo da liberdade.
Na verdade, sabe-se que as estratégias político-econômicas, muitas delas planejadas com grande antecipação, são quase sempre tomadas por um pequeno número de pessoas poderosas, à revelia dos povos e dos poderes instituídos, a quem ditam as suas orientações. Nessas reuniões, em cimeiras restritas e mesmo secretas, são definidas as grandes decisões financeiras e econômicas conjunturais ou estratégicas de longo prazo. Todas, ou quase todas essas resoluções, são fruto de negociações e acordos mais ou menos secretos entre os maiores empresas e multinacionais mundiais. O mercado é, pois, manipulado e não autorregulado. A liberdade plena no capitalismo existe de fato, mas apenas para os ricos e poderosos.
Este mito tem sido utilizado pelos dirigentes capitalistas para justificar, por exemplo, intervenções em outros países não submissos ao capitalismo, argumentando não haver neles liberdade, porque há regras.

CAPITALISMO IGUAL A DEMOCRACIA.

Pretende-se fazer crer que apenas no capitalismo há democracia.
O objetivo deste mito, que é complementar do anterior, é impedir a discussão de outros modelos de sociedade, afirmando não haver alternativas a esse modelo e todos os outros serem ditaduras. Trata-se mais uma vez da apropriação pelo capitalismo, falseando-lhes o sentido, de conceitos caros aos povos, tais como liberdade e democracia.
Na realidade, estando a sociedade dividida em classes, a classe mais rica, embora seja ultraminoritária, domina sobre todas as outras. Trata-se da negação da democracia que, por definição, é o governo do povo, logo da maioria. Esta "democracia" não passa, pois de uma ditadura disfarçada. As "reformas democráticas" não são mais que retrocessos, reações ao progresso. Daí deriva o termo reacionário, o que anda para trás.
Tal como o anterior, este mito também serve de pretexto para criticar e atacar os regimes de países não-capitalistas.

ELEIÇÕES IGUAL A DEMOCRACIA.

Pretende-se fazer crer que o ato eleitoral é o sinônimo da democracia e esta se esgota nele.
O objetivo é denegrir ou diabolizar e impedir a discussão de outros sistemas político-eleitorais em que os dirigentes são estabelecidos por formas diversas das eleições burguesas, como por exemplo, pela idade, experiência, aceitação popular etc.
Na verdade, é no sistema capitalista, que tudo manipula e corrompe, que o voto é condicionado e as eleições são atos meramente formais. O simples fato da classe burguesa minoritária vencer sempre as eleições demonstra o seu caráter não-representativo.
O mito de que, onde há eleições há democracia, é um dos mais enraizados, mesmo em algumas forças de esquerda.

PARTIDOS ALTERNANTES IGUAL A ALTERNATIVOS.

Pretende-se fazer crer que os partidos burgueses que se alternam periodicamente no poder têm políticas alternativas.
O objetivo deste mito é perpetuar o sistema dentro dos limites da classe dominante, alimentando o mito de que a democracia está reduzida ao ato eleitoral.
Na verdade, este aparente sistema pluri ou bipartidário é um sistema monopartidário. Duas ou mais facções da mesma organização política, partilhando políticas capitalistas idênticas e complementares, alternam-se no poder, simulando partidos independentes, com políticas alternativas. O que é dado escolher aos povos não é o sistema que é sempre o capitalismo, mas apenas os agentes partidários que estão de turno como seus guardiões e continuadores.
O mito de que os partidos burgueses têm políticas independentes da classe dominante, chegando até a ser opostas, é um dos mais propagandeados e importantes para manter o sistema a funcionar.

O ELEITO REPRESENTA O POVO E POR ISSO PODE DECIDIR TUDO POR ELE.

Pretende-se fazer crer que o político, uma vez eleito, adquire plenos poderes e pode governar como quiser.
O objetivo deste mito é iludir o povo com promessas vãs e escamotear as verdadeiras medidas que serão levadas à prática.
Na verdade, uma vez no poder, o eleito autoassume novos poderes. Não cumpre o que prometeu e, o que é ainda mais grave, põe em prática medidas não enunciadas antes, muitas vezes em sentido oposto e até inconstitucionais. Frequentemente, são eleitos por minorias de votantes. A meio dos mandatos já atingiram índices de popularidade mínimos. Nestes casos de ausência ou perda progressiva de representatividade, o sistema não contempla quaisquer formas constitucionais de destituição. Esta perda de representatividade é uma das razões que impede as "democracias" capitalistas de serem verdadeiras democracias, tornando-se ditaduras disfarçadas.
A prática sistemática deste processo de falsificação da democracia tornou este mito um dos mais desacreditados, sendo uma das causas principais da crescente abstenção eleitoral.

NÃO HÁ ALTERNATIVAS À POLÍTICA CAPITALISTA.

Pretende-se fazer crer que o capitalismo, embora não sendo perfeito, é o único regime político-econômico possível e, portanto, o mais adequado.
O objetivo é impedir que outros sistemas sejam conhecidos e comparados, usando todos os meios, incluindo a força, para afastar a competição.
Na realidade, existem outros sistemas político-econômicos. Mesmo dentro do capitalismo, há modalidades que vão desde o atual neoliberalismo aos reformistas do "socialismo democrático" ou socialdemocrata.
Este mito faz parte da tentativa de intimidação dos povos de impedir a discussão de alternativas ao capitalismo, a que se convencionou chamar o pensamento único.

A AUSTERIDADE GERA RIQUEZA

Pretende-se fazer crer que a culpa das crises econômicas é originada pelo excesso de regalias dos trabalhadores. Se estas forem retiradas, o Estado poupa e o país enriquece.
O objetivo é fundamentalmente transferir para o setor público, para o povo em geral e para os trabalhadores, a responsabilidade do pagamento das dividas dos capitalistas. Fazer o povo aceitar a pilhagem dos seus bens na crença de que dias melhores virão mais tarde. Destina-se também a facilitar a privatização dos bens públicos, "emagrecendo" o Estado, logo "poupando", sem referir que esses setores eram os mais rentáveis do Estado, cujos lucros futuros se perdem desta forma.
Na verdade, constata-se que estas políticas conduzem, ano após ano, a um empobrecimento das receitas do Estado e a uma diminuição das regalias, direitos e do nível de vida dos povos, que antes estavam assegurados por elas.

MENOS ESTADO, MELHOR ESTADO.

Pretende-se fazer crer que o setor privado administra melhor o Estado que o setor público.
O objetivo dos capitalistas é "dourar a pílula" para facilitar a apropriação do patrimônio, das funções e dos bens rentáveis dos estados. É complementar do anterior.
Na verdade o que acontece em geral é o contrário: os serviços públicos privatizados não só se tornam piores, como as tributações e as prestações são agravadas. O balanço dos resultados dos serviços prestados após passarem a privados é quase sempre pior que o anterior. Na ótica capitalista, a prestação de serviços públicos não passa de mera oportunidade de negócio. Este mito é um dos mais "ideológicos" do capitalismo neoliberal. Nele está subjacente a filosofia de que quem deve governar são os privados e o Estado apenas dá apoio.
A questão aqui é: Se o Estado não faz direito, então que se corrijam os métodos. Não é vendendo tudo e privatizando que se consegue melhorar a situação.

A ATUAL CRISE É PASSAGEIRA E SERÁ RESOLVIDA PARA O BEM DOS POVOS.

Pretende-se fazer crer que a atual crise econômico-financeira é mais uma crise cíclica habitual do capitalismo e não uma crise sistêmica ou final.
O objetivo dos capitalistas, com destaque para os financeiros, é continuarem a pilhagem dos Estados e a exploração dos povos enquanto puderem. Tem servido ainda para alguns políticos se manterem no poder, alimentando a esperança junto dos povos de que melhores dias virão se continuarem a votar neles.
Alguns, entre os quais os "socialistas" e sociais-democratas, que afirmam poder manter o capitalismo, embora de forma mitigada, afirmam que a crise deriva apenas de erros dos políticos, da ganância dos banqueiros e especuladores ou da falta de idéias dos dirigentes ou mecanismos que ainda falta resolver. No entanto, aquilo a que assistimos é ao agravamento permanente do nível de vida dos povos sem que esteja à vista qualquer esperança de melhoria. Dentro do sistema capitalista já nada mais há a esperar de bom.

NOTA FINAL:
O capitalismo há de acabar, mas só por si tal decorrerá muito lentamente e com imensos sacrifícios dos povos. Terá que ser empurrado. Devem ser combatidas as ilusões, quer daqueles que julgam o capitalismo reformável, quer daqueles que acham que quanto pior melhor, para o capitalismo cair de podre. O capitalismo tudo fará para vender cara a derrota. Por isso, quanto mais rápido os povos se libertarem desse sistema injusto e cruel, mais sacrifícios inúteis se poderão evitar.
Hoje, mais do que nunca, é necessário criar barreiras ao assalto final da barbárie capitalista, e inverter a situação, quer apresentando claramente outras soluções políticas, quer combatendo o obscurantismo pelo esclarecimento, quer mobilizando e organizando os povos.

Aprendam com renomados japoneses sobre a "verdadeira espiritualidade".

2012-01-24T13:59:00.001-08:00

'Fingi ser gari por 8 anos e vivi como um ser invisível'

2012-01-24T09:42:00.000-08:00

Psicólogo varreu as ruas da USP para concluir sua tese de mestrado da

'invisibilidade pública'. Ele comprovou que, em geral, as pessoas

enxergam apenas a função social do outro. Quem não está bem posicionado

sob esse critério, vira mera sombra social.

Plínio Delphino, Diário de São Paulo.

O psicólogo social Fernando Braga da Costa vestiu uniforme e trabalhou oito anos como gari, varrendo ruas da Universidade de São Paulo. Ali,constatou que, ao olhar da maioria, os trabalhadores braçais são 'seres

invisíveis, sem nome'. Em sua tese de mestrado, pela USP, conseguiu comprovar a existência da 'invisibilidade pública', ou seja, uma percepção humana totalmente prejudicada e condicionada à divisão social do trabalho, onde enxerga-se somente a função e não a pessoa.

Braga trabalhava apenas meio período como gari, não recebia o salário de R$ 400 como os colegas de vassoura, mas garante que teve a maior lição de sua vida:

'Descobri que um simples bom dia, que nunca recebi como gari, pode significar um sopro de vida, um sinal da própria existência', explica o pesquisador.

O psicólogo sentiu na pele o que é ser tratado como um objeto e não como um ser humano. 'Professores que me abraçavam nos corredores da USP passavam por mim, não me reconheciam por causa do uniforme. Às vezes,

esbarravam no meu ombro e, sem ao menos pedir desculpas, seguiam me ignorando, como se tivessem encostado em um poste, ou em um orelhão', diz.

No primeiro dia de trabalho paramos pro café. Eles colocaram uma garrafa térmica sobre uma plataforma de concreto. Só que não tinha caneca. Havia um clima estranho no ar, eu era um sujeito vindo de outra classe, varrendo rua com eles. Os garis mal conversavam comigo, alguns se aproximavam para ensinar o serviço. Um deles foi até o latão de lixo pegou duas latinhas de refrigerante cortou as latinhas pela metade e

serviu o café ali, na latinha suja e grudenta. E como a gente estava num grupo grande, esperei que eles se servissem primeiro. Eu nunca apreciei o sabor do café. Mas, intuitivamente, senti que deveria tomá-lo, e

claro, não livre de sensações ruins. Afinal, o cara tirou as latinhas de refrigerante de dentro de uma lixeira, que tem sujeira, tem formiga, tem barata, tem de tudo. No momento em que empunhei a caneca improvisada, parece que todo mundo parou para assistir à cena, como se perguntasse:

'E aí, o jovem rico vai se sujeitar a beber nessa caneca?' E eu bebi.

Imediatamente a ansiedade parece que evaporou. Eles passaram a conversar comigo, a contar piada, brincar.

O que você sentiu na pele, trabalhando como gari?

Uma vez, um dos garis me convidou pra almoçar no bandejão central. Aí eu entrei no Instituto de Psicologia para pegar dinheiro, passei pelo andar térreo, subi escada, passei pelo segundo andar, passei na biblioteca, desci a escada, passei em frente ao centro acadêmico, passei em frente a lanchonete, tinha muita gente conhecida. Eu fiz todo esse

trajeto e ninguém em absoluto me viu. Eu tive uma sensação muito ruim. O meu corpo tremia como se eu não o dominasse, uma angustia, e a tampa da cabeça era como se ardesse, como se eu tivesse sido sugado. Fui almoçar,

não senti o gosto da comida e voltei para o trabalho atordoado.

E depois de oito anos trabalhando como gari? Isso mudou?

Fui me habituando a isso, assim como eles vão se habituando também a situações pouco saudáveis. Então, quando eu via um professor se aproximando - professor meu - até parava de varrer, porque ele ia passar por mim, podia trocar uma idéia, mas o pessoal passava como se tivesse passando por um poste, uma árvore, um orelhão.

E quando você volta para casa, para seu mundo real?

Eu choro. É muito triste, porque, a partir do instante em que você está inserido nessa condição psicossocial, não se esquece jamais. Acredito que essa experiência me deixou curado da minha doença burguesa. Esses

homens hoje são meus amigos. Conheço a família deles, freqüento a casa deles nas periferias. Mudei. Nunca deixo de cumprimentar um trabalhador.

Faço questão de o trabalhador saber que eu sei que ele existe. Eles são tratados pior do que um animal doméstico, que sempre é chamado pelo nome. São tratados como se fossem uma 'COISA'.

Observação: Através dessa pesquisa se comprova toda a hipocrisia social e, especialmente, uspiana...Ué? Cadê os "anti-burguesia", os "antenados", os que vivem discutindo "problemas sociais"?

Garanto que a maioria dos que passam pelos garis como se eles não existissem vivem falando de "igualdade" e de "justiça". Parte deles estavam gritando que a PM era instrumento da "burguesia" por não os deixar fumar maconha no campus. Lembra o caso do sr. Boris Casoy, que adora dizer que "isso é uma vergonha", que adora atacar todo "preconceito" e que canta em verso e prosa os males do racismo mas desprezou os garis em rede nacional, de forma escrota e desprezível.

Eu sou anti-igualitário, pró-aristocracia, monarquista e mais uma porção de coisas. E cumprimento garis, moradores de rua, lavadeiras e todo tipo de gente. Aliás, debaixo dos trapos de um mendigo pode estar um aristocrata. Atrás de uma vassoura pode estar um nobre.

Prefiro me sentar na calçada e conversar com um morador de rua (como já fiz em algumas ocasiões) do que conversar com socialites e ricaços imbecis.

Em geral, desprezo solenemente a gente da mídia (como o sr. Casoy), políticos e outras espécies similares. Também costumo enxergar pseudo-intelectuais como "coisas".

Os budistas de hoje

2012-01-23T16:02:00.000-08:00

P. Poderia por favor me tirar uma duvida? A imagem que vejo do budismo em meu circulo social. O budismo como um amontoado de gente febril, não digo frias, mas sem espírito. Pacifistas não falam palavrão(em um ambiente descontraido). Que falam que sexo é ruim quase como um pecado cristão.

Parecem que não existe sangue em suas veias.

Isso é o budismo dos espíritos arianos? aquele espírito que não teve medo de denunciar a corrupção dos brâmanes? esse e o budismo do interprete da tradição Julius Evola? de Nichiren?

Os sutras falam sim de compaixão, de não comer carne, de controlar os instintos sexuais. Sim, mas como combinar com um espírito radical, não democrático, sem medo de falar coisas sexuais com a sua namorada? Enfim que não seja esse amontoado de bananas que vejo por ai?

Muito obrigado.

R. Olá,

Vou responder suas perguntas de forma separada. Vou colar a pergunta (em itálico) e a resposta colocarei logo abaixo .

1) A imagem que vejo do budismo em meu circulo social. O budismo como um amontoado de gente febril, não digo frias, mas sem espírito. Pacifistas não falam palavrão(em um ambiente descontraido). Que falam que sexo é ruim quase como um pecado cristão.

Parecem que não existe sangue em suas veias.

Isso é o budismo dos espíritos arianos? aquele espírito que não teve medo de denunciar a corrupção dos brâmanes? esse e o budismo do interprete da tradição Julius Evola? de Nichiren?

R.1.: Isso que você relata é bastante comum. Pessoas intelectualmente limitadas tendem a associar idéias de forma "selvagem", ou seja, sem um método que classifique essas idéias de acordo com uma certa coerência interna.

Exemplos disso são aqueles que associam toda busca por justiça social a "comunismo" ou a "ideologia de esquerda", liberalismo econômico a "tradição", cristianismo a "tradição ocidental" e muitas outras confusões do gênero. Em outras palavras, eles tomam as idéias prontas em blocos e juntam a outros blocos que julgam semelhantes, mesmo que a "semelhança" se deva a equívocos variados e a um profundo desconhecimento da questão.

Sendo assim, em vez de procurarem compreender o que é o Budismo, essas pessoas fazem associações livres de idéias, buscam aparências, um discurso que esteja de acordo com uma visão "paz e amor" do mundo, uma ideologia que elas julguem como "politicamente correta" e, dessa maneira, compõem um "boneco" ao qual elas chamam de "budismo".

Elas não estão preocupadas com o que é o Budismo, mas sim com o que elas querem que seja. Tanto faz o que está nos sutras, nos sastras e na literatura sagrada. O que vale é o que elas pensam e está acabado.

A questão do puritanismo da linguagem é algo bastante moderno, mesmo nos meios cristãos. Na verdade esse pudor todo começou com a ascensão da burguesia e foi reforçado com o puritanismo protestante.

A nobreza antiga e o clero não estavam preocupados com isso. Mesmo entre os cristãos ou entre defensores da liberdade e da tolerância, como Voltaire (que viveu em uma época de enorme poder da burguesia mas que manteve traços distintamente aristocráticos), a questão da linguagem era regulada pelo objetivo que se queria atingir e não tanto pela atribuição de uma moralidade intrínseca às palavras.

Alguns trechos escritos por santos católicos, profetas bíblicos, monges budistas e filósofos ruborizariam aos "virtuosos" e "pudicos" religiosos e intelectuais de hoje. Vou dar alguns exemplos para que não digam que estou inventando ou advogando em causa própria.

Profetas bíblicos

Ezequiel diz que Jerusalém é como uma prostituta, pois o povo está corrompido e se vende: " Os amantes de Jerusalém possuem membros sexuais semelhantes aos dos jumentos e cujo orgasmo é como o dos garanhões no cio" (Ezequiel 23,20)

O profeta Amós chama as finas damas da Samaria de 'vacas de Basan' : "Ouçam esta palavra, vocês, vacas de Basan que estão no monte da Samaria" (Am.4,1)

Jesus classifica seus opositores da seguinte maneira: "sepulcros caiados por fora mas cheios de podridão por dentro"(Mt.23,27), "serpentes, raça de víboras"(Mt.23,33), "Vocês pertencem ao pai de vocês, o Diabo, e querem realizar o desejo dele. Ele foi homicida desde o princípio e não se apegou à verdade, pois não há verdade nele" (Jo.8,44),

O apóstolo Paulo, num momento de fúria contra os Gálatas, exclama: "Oxalá sejam castrados todos os que vos inquietam !" (Gl.5,12)

Santos católicos

Santo Antônio de Pádua chamou os bispos de "cachorros sem nenhuma vergonha, porque sua fronte tem cara de prostituta e por isso não querem criar vergonha" (sunt canes, impudentissimi, quia frons meretricis facta est eis; et ideo nolunt erubescere)

Em outras ocasiões, também se referindo aos bispos :

"Este é seu caminho, tenebroso e resvaladiço, desde o primeiro até o último, desde o senhor porco até o porquinho"( haec est via illorum tenebrosa et lubrica a summo usque ad novissimum, a domino porco usque as porcellum)

"são macacos no telhado presidindo o Povo de Deus" (simia in tecto, praesidens Dei Populo)

"o prelado da Igreja é um escravo que pretende reinar, príncipe iníquo, leão que ruge, urso faminto de rapina que espolia o povo pobre"

" O verdadeiro José (ref. a José do Egito) é Jesus Cristo, que é vendido pelos negociantes, por Arcebispos e Bispos e demais prelados da Igreja. Correm e recorrem, compram e vendem e revendem a verdade com mentiras e oprimem a justiça com simonias. São comerciantes os abades e priores hipócritas e os falsos religiosos que vendem no foro da vaidade mundana mercadorias falsas de inepta santidade sob o pretexto de religião, pelo dinheiro e louvor humano".

Quando fala sobre a igreja de seu tempo, pergunta: "O que tem a ver a Igreja de Cristo com esse ídolo podre?" (Passagens retiradas de "S. Antonii Patavini, Sermones dominicales et in solemnitatibus")

São Pedro Damião chamou o papa Gregório VII de "Sanctus Satanas" e outros santos como São João Crisóstomo , Ambrósio, Agostinho, Jerônimo, Bernardo etc., usaram linguagem semelhante para falar da igreja como de uma meretriz...

São Tomás More, em sua altercação com Lutero (Responsio Ad Lutherum) o classifica como um "boca de merda", "palhaço", "língua cheia de merda apta a lamber com sua superfície à bunda de uma mula mijante"

Monges budistas

Nichiren

Nichiren ataca abertamente todas as outras escolas de seu tempo em termos nada "educados", por assim dizer.

Algumas passagens memoráveis:

"Quão pesaroso é imaginar que, no espaço de poucas décadas, centenas, milhares e dezenas de milhares de pessoas foram iludidas por esses diabólicos ensinamentos e em muitos casos, ficam confusos quanto aos verdadeiros ensinamentos do Budismo. Se as pessoas apóiam as doutrinas perversas e esquecem o que é correto, como poderiam ficar as divindades benevolentes, senão iradas?" (Risshô Ankoku Ron)

Aqui, Nichiren está chamando de "diabólicos ensinamentos" e de "doutrinas perversas" à obra do monge Honen, o "Senchaku Nembutsu Shu", que é o fundamento da Escola da Terra Pura (Jodô-Shu)

"Assim, ele (Honen) derramou todas as palavras pervertidas de sua própria criação, sem conhecer absolutamente as explanações contidas nas escrituras budistas. Provém dele a pior espécie de afirmativa sem fundamento, um caso claro de calúnia. Não existem palavras para descrevê-lo, e nenhuma maneira de censurá-lo pode ser demasiadamente pesada...

Um homem como Honen é na verdade um inimigo mortal dos Budas e dos sutras e inimigo de monges sábios e também de homens e mulheres comuns. E agora os seus ensinos heréticos propagaram-se pelas oito regiões do país; eles penetraram em cada uma das dez direções" (Risshô Ankoku Ron)

"Shan-tao (patriarca chinês da doutrina da Terra Pura) é o pior inimigo de todos os Budas, monges e praticantes leigos. Se as palavras do Sutra do Lótus são verdadeiras, então como podemos escapar do inferno de incessantes sofrimentos? (Shogu Mondo Shô)

"Se o senhor discorda disso, deve encontrar uma passagem nos sutras que fundamente sua visão de forma que possa salvar Shan-tao e Honen de seus tormentos no inferno dos incessantes sofrimentos." (idem)

"Alguém como Kobo (fundador da Escola Shingon) invariavelmente cairá no inferno - disso não resta a mínima dúvida" (idem)

"O senhor pretende rejeitar Sakyamuni e seguir Kobo ou vai rejeitar Kobo e seguir Sakyamuni?" (idem)

"Os seguidores da escola Zen deixaram-se desviar do verdadeiro caminho por uma ou duas frases ou sentenças e deixaram de investigar se elas representavam o Mahayana ou o Hinayana...

...haverá monges maléficos que depositam sua fé no Zen e não se aprofundam nos sutras e nos sastras. Eles irão basear-se em visões distorcidas e serão incapazes de distinguir as doutrinas certas das erradas. Além disso, eles irão se dirigir aos seguidores e seguidoras, monges e monjas, e declarando 'Eu posso compreender as doutrinas, mas outras pessoas não podem', e dessa forma agirão para propagar os ensinos Zen. Porém, deve compreender que essas pessoas destruirão o correto ensino do Buda." (idem)

Bodhidharma

Um texto atribuído ao "pacífico" Bodhidharma, diz que matar icchantikas não é incorreto (o que está de acordo com a doutrina do Sutra do Nirvana).

"Fazendo o oposto do que ele pretendia tais pessoas blasfemam Buda. Matá-las não seria errado. Dizem os sutras "Uma vez que icchantikas são incapazes de confiar no Dharma, matá-los não seria culposo, enquanto as pessoas que confiam alcançam a Iluminação" (Sermão do Ciclo da Vida)

"A menos que vejam sua natureza, as pessoas que raspam a cabeça são simplesmente fanáticos" (idem)

"Todas as práticas são impermanentes. A não ser que elas vejam sua natureza, as pessoas que dizem ter atingido a iluminação completa são mentirosas"(idem)

"As pessoas que não entendem e pensam que podem entender sem estudo não são diferentes daquelas almas iludidas que não podem diferenciar branco do preto. Proclamando falsamente o Dharma de Buda, de fato tais blasfemem Buda e subvertem o Dharma. Elas rezam como se estivessem chamando chuva. Mas suas rezas são dos demônios e não dos Budas. Seu mestre é o Rei dos Infernos e seus discípulos são os favoritos do demônio."(idem)

Suzuki Shozan (1579-1655), monge erudito da Escola Soto:

"Se Deus é o mestre do universo, certamente ele está fazendo um trabalho desleixado ao permitir que uma infinidade de nações criadas por ele sejam tomadas por budas subsidiários, ao tolerar que disseminem seus ensinamentos para libertar os seres desde que o céu e a terra se abriram. Esse Deus, na verdade é um buda insensato.

Ademais, dizem que Jesus Cristo veio ao mundo e foi crucificado por homens comuns do mundo terreno. Esse é o mestre do universo? Como algo pode ser tão ilógico?

Os cristãos não conhecem o estado iluminado unificado de real semelhança com a consciência original. Em sua ignorância, tomaram um buda para adorar. Seu erro ao vir a este país (Japão) para difundir ensinamentos diabólicos e princípios falsos não pode evitar o castigo dos deuses.

Existem muitas pessoas ignorantes que não podem compreender lógica tão simples e desperdiçam a vida reverenciando esse ensinamento. Não é uma desgraça nacional? Sem ousar mencionar as consequências para nossa reputação internacional." (Ha Kirishitan)

"Para eles (cristãos), chegar a este país (Japão) e tentar contrapor ensinamentos autênticos (Budismo) a idéias e interpretações tão estúpidas (Cristianismo) é como um pardal desafiando uma ave gigantesca, ou como um vagalume falando da luz para a Lua" (idem)

Eu poderia transcrever aqui mais dez ou vinte páginas de citações, de monges de todas as escolas budistas existentes, mas acho que o que já transcrevi é o suficiente.

Filósofos

Para não estender demais, vou transcrever apenas o chamado "campeão da tolerância" ou seja, Voltaire:

"Todo o resto da história de Moisés é igualmente absurda e bárbara. Suas codornizes, seu maná...vinte e três mil homens degolados por sacerdotes por ordem sua..." (O túmulo do Fanatismo, Cap. II)

"Como ousaram supor que Deus escolhesse uma horda de árabes ladrões para ser seu povo querido e para armar essa horda contra todas as outras nações?" (idem, Cap. III)

"Como, ao dar leis a esses bandidos, esqueceu de conter esse pequeno povo de ladrões por meio da crença na imortalidade da alma e nas penas depois da morte, ao passo que todas as nações vizinhas, caldeus, egípcios, sírios, fenícios, tinham abraçado fazia tanto tempo essa crença útil? (idem)

"Dizem que era um povo grosseiro ao qual Deus se adequava. Deus se adequar ! E a quem? A ladrões judeus! Deus ser mais grosseiro que eles ! Isso não é uma blasfêmia?" (idem)

"Como já se disse amiúde, é o pequeno povo escravizado que tenta imitar os amos; é a nação fraca e grosseira que se conforma grosseiramente aos usos da grande nação. É a Cornualha que macaqueia Londres e não Londres que macaqueia a Cornualha. Haverá algo maios natural do que os judeus terem pego o que puderam do culto, das leis e dos costumes de seus vizinhos?" (idem, Cap. V)

"Suas rapsódias demonstram que pilharam todas as suas idéias dos fenícios, caldeus e egípcios, assim como pilharam seus bens sempre que puderam. O próprio nome Israel foi tomado dos caldeus, como confessa Fílon na primeira página do relato de sua missão junto a Calígula; e seríamos muito imbecis em nosso Ocidente se pensássemos que tudo o que esses bárbaros do Oriente roubaram era propriedade deles !" (idem, Cap.VI)

"Jesus é evidentemente um camponês grosseiro da Judéia, mais esperto, sem dúvida, que a maioria dos habitantes do seu cantão." (idem, Cap.XI)

"A que imbecis e a que corações embrutecidos da vil populaça escrevia ele (Paulo) assim como um senhor tirânico?" (idem, Cap. XII)

Outros filósofos se exprimem de forma igualmente dura e crua, sem nenhuma preocupação com palavreado macio, gentil e delicado. Mas para saber isso é necessário estudar, coisa que os bananas moderninhos não fazem de jeito nenhum. Preferem ficar copiando e colando trechos no facebook ou em sites cheios de frescuras das "instituições budistas sérias" (leia-se ADEPTAS DA VEADAGEM GENERALIZADA).

Para responder a sua pergunta eu consultei a nada menos que onze livros diferentes de onde tirei as citações. Não era mais fácil eu escrever uma frase pacifista imbecil e dizer que isso é "budismo"? Não era mais fácil eu repetir como um papagaio todas as noções cretinas da mídia sobre o que é "tolerância"?

Para esse bando de panacas, basta uma frase que "soe" bem e ali está "a verdade"...Pedro Bial e seus discursos para entrevados mentais do BBB é um "filósofo" de grande sapiência. Afinal ele é "tolerante" e "bonzinho".

Então, a resposta à sua pergunta é : Não, é claro que esses bundões não são representantes de Budismo coisa nenhuma. São buNdistas, no máximo.

2) Os sutras falam sim de compaixão, de não comer carne, de controlar os instintos sexuais. Sim, mas como combinar com um espírito radical, não democrático, sem medo de falar coisas sexuais com a sua namorada? Enfim que não seja esse amontoado de bananas que vejo por ai?

R.2 Os sutras dão orientações no sentido de não estimular o sofrimento, ou seja, de ser justo, decente, de ter humanidade, de saber que aquilo que eu sofro os outros também sofrem, que aquilo que dói em mim também dói nos outros e que eu e os outros não estamos separados.

Isso não tem nada a ver com frescura, com boiolagem e com discursinho bosta de relativismo moral.

Não adianta nada ficar pregando bondade e compaixão se o cara financia a indústria da carne, se está pouco se lixando para a vida dos animais, se está pouco se lixando para a imoralidade na política, para as injustiças sociais, para o desvio das verbas destinadas à educação, à saúde etc.

Não adianta falar de "compaixão" e não dizer 'bom dia' ao porteiro do prédio e nem 'muito obrigado' ao manobrista do carro. Não adianta falar em 'desapego' achando o máximo usar determinada marca de roupa, de sapato ou classificando as pessoas pela quantidade de dinheiro que elas têm.

Eu estou de saco cheio de conhecer gente assim. O cara não fala palavrão porque "é feio", mas mente o tempo todo, se esconde atrás de títulos religiosos para ganhar dinheiro em cima dos outros, usa sua influência religiosa para tirar vantagem, mete o pau em todo mundo pelas costas mas, pela frente, nunca diz nada desagradável, está sempre sorrindo e se mostra horrorizado com um reles 'puta que pariu'.

Conheço instituições "budistas" que olham os brasileiros como lixo, os chineses como lixo e mandam o segurança (brasileiro) atrás de qualquer não nipônico que entre em seus templos. No entanto, esses mesmos vivem falando de "tolerância", de "compaixão" e de "bondade".

Conheço gente que vai atrás de ex-membros de sua instituição para convencê-los a voltar através de e-mails anônimos onde eles sentam o pau nos outros que eles nem conhecem. No entanto, esses mesmos, vivem arrotando "tolerância religiosa"...

Essa boiolagem em relação ao sexo é coisa de cara frustrado e enrustido.

Se você é fiel à sua namorada e ela é fiel a você , se vocês se respeitam , se gostam e concordam em relação a isso, fale de sexo com ela à vontade e faça sexo com ela à vontade. Faça com ela um sexo tão bom que você não tenha nenhuma vontade de olhar para outra e ela não tenha nenhuma vontade de olhar para outro.

Sejam responsáveis em relação ao sexo e fiéis entre si. E esqueça essa frescura desses falsos moralistas de merda.

"O êxtase supremo da união entre homem e mulher é um puro estado de Bodhisattva

A excitação dos sentidos, comparável ao rápido vôo de uma flecha é um puro estado de Bodhisattva.

As carícias trocadas entre homem e mulher são um puro estado de Bodhisattva.

Contemplar o sexo oposto com olhar de desejo é um puro estado de Bodhisattva" (Sutra do Caminho da Verdadeira Sabedoria)

O exemplo dos "novos ricos"

2012-01-20T13:18:00.000-08:00

A revista Veja dessa semana publicou uma matéria sobre os novos milionários no Brasil, aqueles que "não têm vergonha de enriquecer" e que vêem a Eike Batista como um ídolo, um exemplo a ser seguido, alguém que detém um carisma quase sobrenatural. O "tema" da matéria é a frase "enriquecer é glorioso".

A sra. Valdirene Aparecida (conhecida como "Val Marchiori"), uma filha de agricultores do Paraná que renegou suas origens e ingressou em uma busca tresloucada por "glamour", também deu a um de seus filhos o nome de "Eike", em homenagem ao empresário multibilionário.

Essa senhora, cuja vida pessoal é uma verdadeira novela mexicana, está no reality show "Mulheres Ricas" exibido pela Band e tem sido objeto de variados comentários veiculados pela mídia.

Pois bem. Agora leia a notícia abaixo e tire suas conclusões sobre os "exemplos" do mundo de hoje.

CAMPOS DOS GOYTACAZES/BRASIL - No Brasil, o Ministério Público Federal (MPF) em Campos dos Goytacazes, Norte do Estado do Rio de Janeiro, Sudeste do País, instaurou procedimento para investigar suposta formação de milícias e a violação de direitos humanos no município vizinho de de São João da Barra, onde está em construção o Porto do Açu, empreendimento do grupo EBX, do empresário Eike Batista, o homem mais rico do Brasil e o oitavo do mundo - que afirma vai tomar o lugar do mexicano Carlos Slim, o mais rico do planeta, segundo a revista Forbes.

Segundo o MPF, seguranças privados e policiais militares estariam atuando de forma truculenta e arbitrária na desapropriação de agricultores e pescadores do 5º distrito da cidade.

O MPF diz ainda que as denúncias recebidas dão conta de que cerca de 800 famílias que querem permanecer na região estão sofrendo diversas ameaças para deixar o local, com a presença ostensiva de policiais militares e seguranças.

"Além disso, moradores que já foram removidos não teriam recebido indenização e alguns despejos foram realizados sem a apresentação de ordem judicial", diz a nota divulgada pelo MPF.

O comunicado frisa que o procurador da República Eduardo Santos de Oliveira, responsável pela investigação, irá requisitar informações para a Polícia Federal para saber se os seguranças privados foram autorizados a trabalhar na região.

"Mesmo autorizados pela PF, os seguranças não poderiam realizar desapropriações nem atuar junto a cidadãos", alega o MPF, que também vai oficiar a Polícia Militar, a Polícia Civil, o Ministério Público Estadual, a Defensoria Pública do Rio de Janeiro, o governador do Estado e a Prefeitura de São João da Barra para que possam prestar esclarecimentos e informações acerca da situação dos moradores.

"No curso da investigação, diretores e empregados da empresa LLX --responsável pela obra-- deverão ser chamados a depor", continua o MPF, lembrando que, caso sejam comprovadas violações graves dos direitos humanos e omissão do poder público local, o MPF poderá solicitar na justiça a atuação da Força Nacional na região.

Procurada, a LLX --empresa do grupo EBX responsável pelo Porto do Açu-- afirmou que "possui guarda patrimonial dentro das áreas que pertencem à companhia". Porém, a companhia ressalta que a desapropriação é conduzida pela Codin (Companhia de Desenvolvimento Industrial do Estado do Rio de Janeiro).

Já a Codin, responsável pelo processo de desapropriação, afirmou desconhecer "completamente questões relativas à atuação de milícias" em São João da Barra.

"Isso não tem nada a ver com nossos métodos de ação. As demarcações do polígono do 5º Distrito através dos decretos de desapropriação englobam cerca de 400 propriedades rurais das quais apenas um quarto apresentam famílias residentes e 16 delas aderiram ao reassentamento Vila da Terra. As demais ainda não foram contatadas e permanecem em suas residências", diz a nota da Codin.

O órgão do governo estadual diz ainda que paga auxílio a 131 beneficiários que tiveram suas terras imitidas na posse no decorrer deste ano, de um total de 151 propriedades nessa primeira fase. "A Codin garante que nunca usou, nem usará de processos que agridam os direitos dos cidadãos proprietários ou residentes do 5º Distrito. As desapropriações foram e serão feitas na forma da lei, amparadas pela Justiça", acrescenta a nota.

(matéria de ANTONIO CARLOS LACERDA, que é correspondente internacional do PRAVDA.RU)

O pobre, porque é pobre, pague tudo

2012-01-20T12:52:00.000-08:00

O pobre, porque é pobre, pague tudo

16.01.2012

Adelto Gonçalves (*)
I
Se o desavisado leitor não sabe, fique sabendo: o título desta resenha foi tirado da Carta 8ª (verso 155) das Cartas Chilenas, de Tomás Antônio Gonzaga (1744-1810), e define, com precisão, o que foi a Justiça no Brasil colonial. Aliás, se em Portugal o teatro de Gil Vicente (1465?-1536?) revela mais sobre as magistraturas locais do que a literatura jurídica sua contemporânea, no Brasil a leitura das Cartas Chilenas, dos Sermões, do padre Antônio Vieira (1608-1697), de Memórias de um sargento de milícias, de Manuel Antônio de Almeida (1831-1861), ou de relatos de viajantes pode revelar com maior nitidez a corrupção e a face conservadora dos magistrados e seus subordinados do que os papéis dos arquivos.

A frase de Critilo, alter ego de Gonzaga, ouvidor em Vila Rica de 1782 a 1788, está por trás até mesmo da motivação da conjuração mineira de 1789, embora isto ninguém goste de dizer, até porque tiraria a aura romântica do movimento - e nação nenhuma vive sem o culto a heróis. Em outras palavras: quem se dispuser a ler os versos de 146 a 167 da Carta 8ª vai perceber muito bem como funcionava a Justiça (a maiúscula está aqui só por costume) naquele tempo: os grandes contratadores, aqueles que arrematavam os contratos e arrecadavam os impostos em nome da Coroa, costumavam embolsar boa parte da arrecadação, sem repassá-la ao erário régio, aplicando os recursos em escravos, minas e propriedades particulares.

Obviamente, faziam isso com a conivência do governador e capitão-general (e, às vezes, do ouvidor e outras altas autoridades), repartindo com eles "os cabedais que seriam do reino". Assim, esses grossos devedores podiam rolar as dívidas, que iam pagando "sem soldados à porta, com sossego", como observava Critilo. Já o pobre, se furtasse uma galinha, podia mofar anos a fio na enxovia. Era assim há dois séculos e meio. E hoje? Mudou muito? O atilado leitor já deve ter a resposta na ponta da língua.

Mas, a bem da verdade, é preciso reconhecer que na documentação da época pode-se também localizar um ou outro remediado que tenha ido parar na cadeia, talvez porque seu cabedal não fosse suficiente para contratar um rábula mais preparado ou para "convencer" as autoridades de sua inocência. Coitado de quem viesse a ser acusado de algum crime, fosse inocente ou não: seria comido pelo meirinho, pelo carcereiro, pelo escrivão, pelo solicitador, pelo advogado, pelo inquiridor, pela testemunha, pelo julgador. "Ainda não está sentenciado, já está comido. São piores os homens que os corvos", dizia Vieira.

E o que a conjuração de 1789 tem com isso? Ora, como se sabe, uma revolução ou um golpe de Estado só se faz com ricos que tenham tido seus interesses contrariados. Até porque o pobre só serve para bucha de canhão. E para colorir com o seu sangue alguma epopeia. No caso, os grossos devedores mineiros - leia-se João Rodrigues de Macedo e Joaquim Silvério dos Reis Montenegro - é que iriam financiar a revolta, já que não haviam chegado a um "acordo" com o novo governador, o visconde de Barbacena, para rolar mais suas dívidas. Afinal, só eles e mais um ou outro grande proprietário poderiam fornecer os escravos e a pólvora necessários para fazer explodir a revolta.

Não que Barbacena fosse diferente dos governadores anteriores, mas é que, ao contrário de seus antecessores, já viera de Lisboa com ordens expressas para não negociar com os grossos devedores em hipótese alguma. Portanto, só com uma revolução é que aqueles grossos devedores poderiam ter suas dívidas perdoadas. Aliás, os revoltosos de 1789 só não derrubaram o poder régio em Minas porque entraram em divergências antes. Afinal, Barbacena, isolado no Palácio de Cachoeira do Campo, só poderia contar com o fraco socorro de seus ajudantes-de-ordens, "sem um barril de pólvora". Como o que queria mesmo era se livrar das dívidas, Silvério, então, foi ao vice-rei no Rio de Janeiro e pulou para o outro lado, delatando seus companheiros de conjura.

                                                           II
            A que vêm estas reminiscências históricas? É para dizer que o leitor interessado em saber como a Justiça (não) funcionava no Brasil colonial não pode deixar de ler Direitos e Justiças no Brasil: ensaios de História Social, de Silvia Hunold Lara e Joseli Maria Nunes Mendonça, organizadoras (Campinas: Editora da Unicamp, 2006), que reúne artigos que constituem exemplos significativos do novo modo de tratar a história social do Direito e da Justiça, que, a rigor, teve início por aqui nos anos 80.

Em "Senhores da régia jurisdição: o particular e o público na vila de São Salvador dos Campos dos Goitacases na segunda metade do século XVIII", Silvia Hunold Lara, professora do Departamento de História da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), observa que as elites coloniais operavam por meio de uma complexa política de alianças, lutando ao mesmo tempo por privilégios e cargos. Era a "economia do dom", ou seja, redes clientelares em que os parentescos entre os membros das casas comerciais impunham regras e controlavam setores do comércio, tanto à época da colônia como do império. Em nome do bem comum, as câmaras concediam privilégios e mercês, que funcionavam do mesmo modo que as concedidas diretamente pelo monarca. Assim, dificilmente, alguém nascido pobre conseguia ascender na escala social.

A Justiça funcionava assim também: as penas variavam conforme a qualidade da vítima e dos réus, além de depender das circunstâncias. "Os privilégios atribuídos a cada condição social ou a determinadas posições e cargos estipulavam tratamentos diferenciados", diz a historiadora. Dessa maneira, o exercício da justiça, antes de buscar aquilo que seria o ideal da verdade, servia para reforçar a escala hierárquica em que se organizava a sociedade.

Tal mentalidade ficou profundamente enraizada no processo de apropriação de terras na América portuguesa e continuou a valer por todo o Brasil Império e Republicano, chegando até os dias de hoje. Basta ver que os posseiros ricos sempre foram identificados como desbravadores e tomados como cúmplices do enriquecimento das províncias - muitos deles dão nomes a ruas, avenidas e rodovias ainda hoje -, o que, entre outras coisas, era o resultado de sua proximidade com o Estado e da sustentação que davam ao governo em troca de benefícios camuflados, como a arrematação de contratos dados pelas câmaras (de carne, aferição e estanques). Já os lavradores pobres que ousassem tomar um palmo de terra eram apontados como "invasores" ou "intrusos". Ainda hoje é assim.

                                                           III
            O artigo de Silvia Hunold Lara se aproxima do de Patrícia Melo Sampaio, doutora em História pela Universidade Federal Fluminense e professora do Departamento de História da Universidade Federal do Amazonas, "Viver em aldeamentos: encontros e confrontos nas povoações da Amazônia portuguesa, século XVIII", que examina o papel das lideranças indígenas nas aldeias administradas conforme as regras estabelecidas pelo diretório pombalino e o modo como as reivindicações indígenas se inseriam na rede burocrática do Império português.

Outro artigo a destacar é o de Márcia Motta, doutora em História pela Unicamp e professora do Departamento de História da Universidade Federal Fluminense, "Feliciana e a botica: transmissão de patrimônio e legitimidade do direito à terra na região de Maricá (segunda metade do século XIX)", que discute a ausência de uma legislação capaz de assegurar a propriedade territorial no Brasil, o que permitia decisões arbitrárias, impostas por aqueles que mandavam mais. Até porque a integração da magistratura com a elite econômica e a elite governamental facilitava a corrupção, permitindo que a justiça viesse a ser manipulada por interesses particulares. Não raro, juízes usavam o Direito para interpretar cartas de doação, revogação de sesmarias, sucessões e desmembramentos de propriedades de acordo com os interesses dos poderosos locais.

Em outro artigo, "Territórios de confronto: uma história da luta pela terra nas Ligas Camponesas", Maria do Socorro Rangel, professora do Departamento de Geografia e História da Universidade Federal do Piauí, mostra como noções díspares sobre o direito à terra conviveram e se debateram nos conflitos que colocaram de um lado grandes proprietários e, de outro, lavradores organizados pelas Ligas Camponeses nos anos 50 e 60 do século XX. Ao contrário do que ocorria em outros séculos, no século XX as disputas pela terra deixaram a área civil para se transformar em processos criminais, o que se acentuou a partir do golpe militar de 1964.

Como dizem as organizadoras na apresentação, todas essas análises evidenciam que, em determinados momentos, os recursos ao Judiciário e aos princípios do direito foram reconhecidos como estratégias privilegiadas na luta política. "Mas indicam também que o recurso aos artefatos legais não encobria as relações conflituosas entre o exercício da violência e o domínio da lei", acrescentam.

Para as organizadoras, as histórias reunidas nos 14 artigos deste livro mostram que é impossível pensar numa história "do direito" ou "da justiça", pois cada uma dessas noções tem significados tão distintos ao longo do tempo e tão contraditórios numa mesma sociedade que essas palavras, no singular, se tornam quase vazias de sentido. Ainda mais num país que se formou a partir da violência dos mais afortunados sobre os que nada possuíam. E que ainda hoje é vergonhosamente tido como um dos mais injustos em termos de distribuição de renda, ainda que seja a sexta maior economia do mundo, segundo o Center for Economics and Business Research, de Londres.
______________________
DIREITOS E JUSTIÇAS NO BRASIL: ENSAIOS DE HISTÓRIA SOCIAL, de Silvia Hunold Lara e Joseli Maria Nunes Mendonça (orgs.). Campinas: Editora Unicamp, 544 págs., R$ 41,50, 2006. E-mail: vendas@editora.unicamp.br Site: www.editora.unicamp.com.br
________________________

(*) Adelto Gonçalves é doutor em Literatura Portuguesa pela Universidade de São Paulo e autor de Gonzaga, um Poeta do Iluminismo (Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1999), Barcelona Brasileira (Lisboa, Nova Arrancada, 1999; São Paulo, Publisher Brasil, 2002) e Bocage - o Perfil Perdido (Lisboa, Caminho, 2003). E-mail: marilizadelto@uol.com.br

EUA vigiam redes sociais e soldados americanos urinam em cadáveres

2012-01-20T12:13:00.000-08:00

O DSI, Departamento de Segurança Interna dos EUA, através de uma "revisão de normas de privacidade" divulgada pelo serviço secreto, informa que, pelo menos desde junho de 2010, monitora regularmente fóruns online abertos ao público, blogs, sites públicos e listas de discussão abertas. Entre os sites vigiados estão Facebook, Twitter, Orkut, Hulu, Wikileaks e páginas de notícias e fofocas como Huffington Post e o Drudge Report, de acordo com o documento publicado pela Casa Branca.

_____

Um vídeo divulgado na Internet mostra quatro fuzileiros navais americanos urinando em cadáveres de homens do Taliban no Afeganistão. Em determinado momento, um dos soldados diz: "Tenha um bom dia, amigo". As imagens foram divulgadas pela rede de TV árabe Al-Jazeera.

O Taliban afegão classificou o vídeo como um ato de barbárie, mas garantiu que não vai prejudicar as conversações de paz com os EUA.

"Liberais" defendem o assassinato de cientistas iranianos...

2012-01-19T20:10:00.001-08:00

A verdadeira face da "bondade" neoliberal...Se os outros incomodam seus planos de posse e de domínio, mate-os. Se eles não obedecem ao que os EUA e Israel querem, então há justificativa para matar...
O que Israel faz com os palestinos não é terrorismo? Manter todo um povo prisioneiro em sua própria terra, acuado sob o terror e a brutalidade do exército de ocupação, submetido a "assassinato seletivo" e a políticas de exclusão e de miséria, não é terrorismo?
Invadir uma terra sob a alegação de ter "posse divina" não é uma forma de obscurantismo? Isso não é advogar "direito divino"? Ora, se Israel alega que é legítimo possuidor da Palestina pois "deus" assim ordenou, qual é a diferença entre as justificativas de Israel e as daqueles que , no Irã, seguem as leis que acreditam também serem ordenadas por seu deus? Por qual motivo o "deus" de Israel é mais legítimo que o "deus" dos iranianos?
Por qual motivo quando o Hezbollah, com o maciço apoio do povo libanês, responde aos ataques de Israel é "terrorismo", mas quando é Israel que mata, destrói e bombardeia é "defesa"?
Ah sim, é que Israel é rico e financiado pelos EUA, enquanto o Líbano é pobre e não tem as "costas quentes"...O deus de Israel é o deus dinheiro, o deus dos ricos e dos poderosos. Por isso, esse "deus" é muito melhor que o deus dos pobres, dos refugiados palestinos, dos expropriados e dos que perderam o direito a possuir o mínimo de dignidade humana.
Será que a ilustríssima turma do "Manhattan Connection" conhece a realidade do povo palestino? Será que eles sabem o que é viver numa terra ocupada , amontoado em um gueto, sem saneamento básico, exposto a todo tipo de abuso e vexação? Claro que não. Eles só querem teorizar de dentro dos estúdios com ar-condicionado, boa comida, boa bebida e salários altos que possibilitem sua defesa imbecil dos próprios interesses.
Toda a argumentação de "defesa" e de "legitimidade" das ações do Estado de Israel se baseia em uma só verdade: Eles querem a terra dos palestinos, querem os palestinos mortos e querem estabelecer a hegemonia política norte-americana. Para isso, tudo se justifica, tudo é "desculpável".
O Irã é um "inimigo" por representar uma pedra no caminho da dominação da região.
Isso é tão evidente, tão gritante, que, mesmo entre os judeus religiosos, há uma imensa indignação contra a política sionista. Sim, você não leu errado. Existem grupos de judeus ortodoxos que condenam de forma veemente a política do Estado de Israel, que defendem a devolução da terra aos palestinos e que ficam chocados com o tratamento desumano que é dispensado ao povo palestino. Eles provam que, pela teologia judaica tradicional, as ações de Israel são anti-religiosas, contrárias às leis da Torah e que os judeus que apóiam o Sionismo são traidores das observâncias religiosas autênticas. Mas desses judeus a mídia sionista não fala...
Eles se encontraram, inclusive, com Mahmoud Ahmadinejad para manifestarem seu apoio ao Irã ! E mais, dizem com todas as letras que Ahmadinejad não tem nada de "terrorista" nem de "bicho-papão", mas que é um líder preocupado com o futuro da humanidade. Oh, horror ! Dirão os neoliberais tapados que acham que apoiar política norte-americana e Israel é ser "de direita"...Que piada !!!
Será que os idiotas do Manhattan Connection sabem disso? Ou será que a turminha do Mainardi acha que sabe mais sobre a realidade da Palestina e dos judeus que esses religiosos judeus ultra-ortodoxos?
Olha aí, judeus ultra-ortodoxos contrários ao Estado de Israel:

Mais uma mensagem aos falsos budistas

2012-01-18T17:13:00.000-08:00

Madre Teresa de Calcutá, oportunista e fria com o sofrimento alheio.

Existem "budistas" que, não sabendo a diferença entre graxa e fezes, vivem a tentar ensinar o que não sabem. Exemplo disso são as citações abundantes da sujeita chamada de "madre Teresa" como um exemplo de santidade.

Há gente tão tosca que diz que ela era um "bodhisattva". Só se for um enviado por Mara...

Madre Teresa nasceu na Albânia e seu verdadeiro nome era Agnes Bojaxhiu. Sua organização, as Missionárias da Caridade, tem 4.000 freiras e 40.000 voluntários leigos. Sua fama começou com um filme sobre sua vida (e mais tarde um livro, “Something Beautiful for God”) feito pelo político inglês Malcolm Muggeridge em 1969. Malcolm era extremamente crédulo e se encantou com ela, a ponto de ver milagres ocorrendo durante as filmagens, como uma “aura” que apareceu no filme, na verdade o resultado do uso durante o dia de uma película mais apropriada para filmagens noturnas. Mas ele não quis saber de explicações técnicas…

Christopher Hitchens preparou um documentário sobre suas atividades, com farto material filmado, transmitido pela BBC, e publicou um livro em 1995, “The Missionary Position: Mother Teresa In Theory And Practice”, onde chega conclusão de que ela apoiava os ricos e poderosos e tudo lhes perdoava, enquanto pregava obediência e resignação aos pobres. Seu trabalho provocou muitas reações de repúdio. Seus críticos citaram abundantemente os Evangelhos e o acusaram de crueldade com uma mulher idosa, santa e humilde, ô dó — mas em nenhum momento contestaram os fatos apresentados.

Exemplos:

-Sua abjeta bajulação a todas as ditaduras sangrentas do mundo, como os Duvalier, no Haiti, Enver Hoxha, na Albânia e os esquadrões da morte na Nicarágua e Guatemala. Há registros em filme de suas visitas a esses países e do modo servil como posava ao lado de seus ditadores (ou levava flores para seus túmulos).

-O modo como aceitava dinheiro e favores de ladrões e corruptos. Um dos casos mais famosos é o de Charles Keatings, do Lincoln Savings and Loan, da Califórnia. Charles era um católico fundamentalista. Foi condenado a 10 anos de prisão por roubar em torno de 252.000.000,00 dólares de 17.000 fundos de aposentadoria de gente humilde. Mas ele deu a Teresa mais de um milhão de dólares e lhe emprestava com frequência seu avião particular. Em troca, ele fazia uso de seu prestígio como “santa”.

- Quando a fraude — e os donativos — foram descobertos, ela enviou ao juiz (Lance Ito, o mesmo do caso O. J. Simpson) uma carta no estilo “freirinha ingênua”, bem diferente de seus outros escritos, em que pintava o acusado como um homem bom que sempre ajudara os pobres. Pedia ao juiz que olhasse no fundo de seu coração antes de emitir seu julgamento e se perguntasse o que Jesus faria naquele caso. O promotor, Paul W. Turley, respondeu-lhe explicando que o dinheiro que ela tinha recebido era produto de roubo e deveria ser devolvido, já que representava as economias de toda a vida de milhares de pessoas humildes. E perguntava a ela o que Jesus faria se recebesse um dinheiro como aquele. Não teve resposta.

- Quando a Irlanda organizou um referendo popular para decidir a continuidade ou não da proibição ao divórcio, Madre Teresa voou até lá e fez veementes discursos exortando o povo a votar a favor da proibição. Entretanto, quando sua amiga, a princesa Diana, se divorciou, ela declarou publicamente: “Foi melhor assim. Ela não era feliz nesse casamento”. Fica a dúvida se, neste caso, ela falou com o coração ou se, para os poderosos, tudo é permitido. Quando a fábrica da Union Carbide explodiu em Bhopal, matando milhares de pessoas, ela saiu pelo país dizendo: “Perdoem, perdoem, perdoem”. Tudo bem se perdoar a negligência de uma multinacional. Mas, aparentemente, não há perdão para uma pobre mãe que se divorcia do marido bêbado que a espanca e abusa dos filhos.

-Ela sempre foi radicalmente contra todo e qualquer controle da natalidade. Quando lhe perguntaram se não nasciam crianças demais na Índia, ela respondeu: “Não concordo. Deus sempre provê. Provê para flores e os pássaros, para tudo o que ele criou. E as criancinhas são sua vida. Nunca nascerá o bastante”. É de se perguntar qual a função das Missionárias da Caridade, neste caso.

- As pessoas enviavam a ela milhões e milhões de dólares em donativos para que ela construísse seus hospitais. Apenas numa conta nos EUA, havia mais de 50 milhões de dólares. O resto estava espalhado pelo mundo (menos na Índia, onde ela teria que prestar conta pelo que recebia). Entretanto, esse dinheiro era usado para construir novos conventos da ordem pelo mundo. Quando ela morreu, as irmãs já estavam instaladas em 150 países. Seus hospitais eram, na verdade, galpões rústicos e mal equipados onde as pessoas iam para morrer. Não havia médicos nem higiene e os “diagnósticos” eram feitos por leigos, como as irmãs e os voluntários. E não havia interesse em se encaminhar os doentes para hospitais de verdade. A idéia era a de que se deitassem nas macas ou no chão e sofressem até morrer. Em todos eles havia um quadro na parede que dizia: “Hoje eu vou para o Céu”. Faltava morfina, anestésicos e antibióticos. Apesar dos milhões nos bancos, que permitiriam a contrução de hospitais-modelo, a economia era a palavra de ordem. As injeções, quando havia o que injetar, eram feitas com agulhas lavadas na torneira e que eram usadas até ficarem rombudas e provocarem enorme sofrimento nos doentes. Penalizadas, as voluntárias pediam dinheiro para comprar agulhas novas mas as irmãs insistiam na virtude da pobreza. E quando uma irmã ficava doente? “Reze”, era a resposta.

Aliás, Madre Teresa dava grande importância ao sofrimento. Dizia que o sofrimento dos pobres purificava o mundo e que eles davam um belo exemplo (e, naturalmente, não fazia nada para reduzí-lo). Será que alguém perguntou a opinião dos pobres? Note-se, contudo, que quando ela própria ficava doente, corria a internar-se nos melhores e mais caros hospitais, jamais em suas “Casas de Moribundos”.

Para sermos honestos, Madre Teresa nunca afirmou que seu objetivo era dar assistência médica aos pobres. São as pessoas que se auto-iludem. Assim, elas têm a quem enviar seus donativos, sem perguntar o que é feito com eles, e podem aliviar sua própria consciência e seu sentimento de culpa pela pobreza do Terceiro Mundo. É claro que Madre Teresa nunca fez nada para desmentir esta falsa impressão.

- Madre Teresa dizia que a AIDS era o castigo de Deus por um comportamento sexual inadequado (o que não explica por que esposas fiéis também pegam AIDS de seus maridos e crianças pegam de suas mães). Um detalhe não citado acima: a AIDS se propaga também pela transfusão de sangue, ou em outras muitas e variadas circunstâncias.

-Apesar de toda sua fortuna, Madre Teresa insistia em manter a imagem de uma ordem de irmãs pobres e mendicantes. Tudo tinha que ser mendigado a cada dia: comida, roupas, serviços. Se a coleta fosse pequena, comia-se menos. Em certa ocasião, as irmãs receberam um grande carregamento de tomates e, para que não se estragassem, fizeram extrato. Foram severamente repreendidas por Madre Teresa: “Quem guarda comida de um dia para o outro, está duvidando da Providência Divina”.

-Ela procurava manter uma imagem pública de pessoa humilde — mas não via nada de mais em aceitar as ofertas para viajar de primeira classe que as linhas aéreas lhe faziam. E foi assim que ela viajou a Roma para o seu primeiro encontro com o papa. Ao desembarcar, vestiu seu humilde sari e tomou um ônibus. É claro que, no dia seguinte, todos os jornais a retrataram como a freirinha humilde que andava de ônibus e se vestia pobremente, sem se perguntar como é que ela teria conseguido viajar até a Itália.

O Vaticano já a beatificou (às pressas) , sem esperar que se passassem os 7 anos regulamentares de sua morte para iniciar o processo. E o milagre que foi aceito como evidência de sua santidade é, para dizer o mínimo, supeito: Monica Besra, 30 anos, analfabeta, da aldeia de Dangram, a noroeste de Calcutá, em 1998, um ano após a morte de Madre Teresa, se disse curada de um tumor no ovário após tocá-lo uma medalha da “santa”.

Os médicos do hospital Balurghat afirmam que a cura foi resultado do tratamento a que ela foi submetida e nem seu marido, Seiku Murmu, acredita nela. Em agosto de 2001 o “milagre” foi informado ao Vaticano e aceito duas semanas depois, tendo início o processo de beatificação. A irmã Betta, das Missionárias da Caridade, pediu para ver o prontuário da paciente, onde sonografias e relatórios mostravam a evolução do tratamento, e agora se recusa a devolvê-lo ou a fazer comentários.

Fonte:

Christopher Hitchens – “The Missionary Position: Mother Teresa In Theory And Practice”

Já em relação à "tolerância", aproveito para citar uma carta de Nichiren:

"O Buda afirmou que monges e monjas vis seriam em número tão grande quanto o das areias do rio Ganges durante o Mappô. Os monges e monjas dessa época buscarão a fama e a fortuna de maneira semelhante a cães. Vestindo koromôs e kesas, parecem pessoas sagradas. Em seus corações, entretanto, eles brandem a espada da maldade, saturando seus financiadores com ataques infundados para mantê-los afastados de outros monges e monjas. Assim, eles agem como o cão ganancioso que recebe um petisco na casa de alguém e, quando vê outro cão chegando, rosna e o ataca. Cada um daqueles monges e monjas cairão, sem falha, nos maus caminhos" (Nichiren em "Matsudono Gohenji")

E uma passagem de Miao-Lo:

"Se uma pessoa não quer terminar seus sofrimentos samsáricos ou não quer atingir a Iluminação, os demônios acalentá-la-ão como se fossem seus pais" (Guketsu)

É justamente isso o que acontece. Quando uma pessoa adere a falsos ensinos, sempre há uma multidão de demônios para louvá-la, como os pais fazem com filhos mimados. Mas, quando alguém resolve seguir o Dharma correto, aí sempre há alguém para criticar e atacar...

Adote um amigo !

2012-01-17T17:02:00.000-08:00

Esse é o Apolo, um lindo rottweiler de um ano e meio que precisa de adoção.
O Apolo é brincalhão e companheiro, um verdadeiro crianção.
Quem tiver interesse, por favor, entre em contato comigo pelo e-mail.
O Apolo está em Jaguariúna-SP.

Pintando um novo mural para o templo...(4) - Final

2012-01-16T13:02:00.000-08:00

Pintando um novo mural para o templo...(3)

2012-01-15T19:18:00.000-08:00

Esse vídeo deve ser visto e divulgado ao maior número possível de pessoas

2012-01-15T15:39:00.001-08:00

Vídeos instrutivos...Pena que a maioria dos que precisam deles não falam inglês nem japonês...

2012-01-14T18:08:00.000-08:00

Engravidou menores porque deus mandou...

2012-01-14T17:51:00.001-08:00

Uma monarquia sem privilégios

2012-01-14T17:48:00.001-08:00

E a baixaria continua frenética...

2012-01-14T17:36:00.000-08:00

'Diabo' vai à Universal e deda a Mundial por Paulopes

Universal diz que Valdemiro está tomado pela diabo por Paulopes

Com medo do êxodo de fiéis da "Igreja Universal do Reino de Deus" para a "Igreja Mundial do Poder de Deus", o "exu da morte" baixa numa sessão da Universal e acusa a Mundial de plágio. Aliás, o tisnado, canhoto do pé-preto, chifrudo e rabudo, também revela que todo mundo lá da "Mundial" é do Satanás.
Desnecessário dizer que na "Mundial" o mesmo capetinha conta outra versão, dizendo que é a turma da "Universal" é que é do capiroto, do maligrino e do diabo.
Bispo Valdemiro, o caubói da fé, chora e se lamenta pela "pressão" que está recebendo da Universal...
A Universal perdeu 25% dos fiéis para a Mundial e isso, em se tratando da montanha de gente que frequenta essas espeluncas é muita grana.
Segundo a "Folha do Inferno", os demônios estão reunidos para decidirem qual facção vão apoiar. Afinal de contas, ambas as facções, "Mundial" e "Universal", têm promovido, e muito, o plano governamental do capeta para o nosso planeta.

Os reais efeitos do Álcool em nosso Corpo

2012-01-14T12:06:00.000-08:00

Agradeço ao Ulisses pelo envio da matéria.

Se você é uma daquelas pessoas que não abrem mão da bebida alcoólica da balada do final de semana. Este artigo vai ser bem esclarecedor para quem tem curiosidade sobre o que acontece com o nosso corpo quando ingerimos álcool e como isso pode atrapalhar os seus objetivos com a musculação e esportes em geral.

1 - Diminuição do Testosterona e o aumento do Cortisol

Um estudo feito em 8 voluntários, homens saudáveis, provou que depois de consumir álcool, houve uma queda significante no testosterona e um aumento no cortisol(basicamente o hormônio que destroi tecido muscular), e o organismo desses voluntários ficaram neste estado por mais de 24 horas.

Então se você deseja realmente manter um ganho expressivo de massa muscular, vai ter que pegar leve na ingestão de álcool, quanto mais os níveis de testosterona estiverem altos e o de cortil baixos, além dos ganhos serem mais fáceis a perder o que já ganhou também será, o que você não vai conseguir, se embriagando todo final de semana.

2 - Diminuição na absorção de vitaminas e minerais

Quando você consome uma quantidade elevada de álcool, isso faz com que o seu fígado fique ocupado a todo tempo convertendo o álcool em acetato e qualquer vitamina ou mineral que passar pelo fígado vai ser eliminado pelo processo de desintoxicação.

O álcool interefere no metabolismo da maioria das vitaminas, e com a absorção de vários nutrientes. Estimula a excreção de cálcio e magnésio pela urina.(Você vai urinar estes importantes nutrientes). E como se não fosse suficiente a comida no estômago ainda irá competir com o álcool pela absorção na corrente sanguínea.Para quem treina com pesos, sabe que a necessidade de uma alimentação balanceada é importante e bebendo não é o caminho para se conseguir isso.

3 - Diminui a síntese proteica

Ou seja, o crescimento muscular vai diminuir mais de 20%, pois a capacidade do corpo de sintetizar a proteína vai estar prejudicada com a ingestão do álcool.

4 - Desidratação

Um efeito colateral comum da bebida alcoólica é o efeito diurético, principalmente a cerveja. Você vai sentir vontade de ir no banheiro toda hora, saiba que você está urinando os líquidos do seu corpo e não uma urina normal. E você deve saber que o nosso corpo(principalmente os músculos) são constituidos por de 70% somente água.

5 - Sono

O alcoolismo pode gerar desordem no sono e todo atleta sabe que o descanso é fundamental, sem as horas necessárias de sono com qualidade o corpo não se recupera adequadamente e não libera hormônio do crescimento.

6 - Conclusão

Desconsiderando a capacidade genética de cada um de ganhar massa muscular(uns tem mais ganhos do que outros), todos sabem que não é uma tarefa fácil. Pelo menos para aqueles que tem um treino árduo, intenso e uma dieta rigorosíssima.

Se não é uma tarefa fácil, não seria fundamental fazer com que todos os fatores estejam ao seu lado para o ganho de massa muscular ? Se você não consegue ter um treino intenso, manter uma dieta rigorosa, não se dê ao luxo de consumir bebida alcoólica, mas se consumir fique ciente do atraso que você estará dando ao seu crescimento.

Demonstração patética

2012-01-13T20:24:00.000-08:00

Assista à comemoração idiota de nacionalistas japoneses que adoram invasores da China, de Taiwan, da Coréia e criminosos de guerra como deuses.

Botam um americano, que resolveu se manifestar, para fora. Um maluco começa a gritar no meio segurando uma bandeira do Japão. Só esbraveja, achando que vai intimidar.

A bandinha marcial de velhotes fantasiados de soldados é simplesmente grotesca. O desfile é patético, a qualidade da banda é patética, enfim, um circo de horrores.

A turminha de bocós, que se acham grandes combatentes(em que um sujeito fica latindo ao lado), é risível.

Mereciam tomar umas porradas de verdade para deixarem dessa cretinice crônica. Lamentável a atitude do primeiro ministro japonês da época. Cretina mesmo, para dizer o mínimo.

Essas coisas não são conhecidas pelos idólatras estrangeiros, que acham que tudo o que é do Japão é bom.

Nesse "santuário", que comemora alguns dos maiores perseguidores do Budismo no arquipélago (fundado no infame Período Meiji, em que o lema era "Mate o Buda e Assassine Shakyamuni"), são adorados como "deuses" homens envolvidos na destruição de templos budistas no Japão e no exterior, no assassinato de monges, na violação de mosteiros e em outros crimes monstruosos como a invasão de outros países e a execução sumária de civis desarmados.

Eita país desenvolvido intelectualmente...Essa desgraça desse "santuário" deveria ser queimado até que não sobrasse nada, nem um graveto de madeira inteiro. No lugar deviam construir um centro de cultura asiática, onde os japoneses poderiam estudar a cultura chinesa, coreana e russa. Poderiam também construir, no mesmo terreno, templos budistas chineses e coreanos, com salões memoriais às vítimas das atrocidades japonesas. Nesses templos, monges chineses e coreanos fariam serviços memoriais diários em memória das vítimas. Poderiam colocar lá também uma Igreja Ortodoxa Russa, em memória das vítimas inocentes da guerra russo-japonesa.

Amostras de amor...

2012-01-13T18:29:00.000-08:00

PEC 99/11

2012-01-13T11:33:00.001-08:00

Condições indignas

2012-01-13T05:05:00.000-08:00

"Cerca de 300 trabalhadores chineses da Foxconn anunciaram no último dia 3 que iriam cometer suicídio coletivo caso seus salários não fossem elevados.

Os funcionários em questão trabalham na linha de montagem do console Xbox, da Microsoft. Eles ameaçaram se atirar do último andar da fábrica caso suas exigências fossem negadas e permaneceram na cobertura do prédio por dois dias.

Segundo o site Tom’s Hardware, a Foxconn sugeriu que os trabalhadores insatisfeitos pedissem demissão e recebessem o salário deste mês. A companhia, contudo, não pagou sequer o salário prometido. Aí a vontade de se matar cresceu entre os chineses.

Os chineses só não se atiraram do prédio porque o prefeito da cidade de Wuhan, cidade sede da Foxconn, os convenceu a desistir da loucura. Em 2010, 14 funcionários cometeram suicídio como forma de protesto contra as péssimas condições de trabalho e as baixas remunerações recebidas. Nesse caso, a Foxconn tratou de rever o número de horas de trabalho dos funcionários, os salários e as horas extras de seus operários.

A situação dos 300 chineses ainda não foi definida."

Comentários: Essa notícia mostra ao que a injustiça, a ganância, a usura e a falta de LIBERDADE levam. Trabalhadores sem condições dignas de trabalho, submetidos a uma carga horária absurda e sem, sequer, o direito de exigir melhorias. Será esse o "crescimento" que a China comunista deseja?

De um lado, comunistas esmagam as liberdades individuais e transformam seres humanos em máquinas de produção. De outro, o capitalismo selvagem reduz tudo a uma questão de ter, de consumir, independentemente de quaisquer considerações sobre o valor real da pessoa.

A "Foxconn", instalada em um país comunista, alimenta a sandice capitalista dos outros países. Por essas, e por muitas outras, eu afirmo que capitalismo e comunismo são os dois lados de uma mesma moeda. Tudo se reduz a dinheiro, a ter, a consumir.

No comunismo, toda a potencialidade do indivíduo, todos os valores, todas as virtudes, são esmagados e desprezados em nome da coletividade e de suas necessidades materiais. Tudo está submetido ao materialismo, às necessidades mais grosseiras, ao que há de mais elementar e prosaico. Toda a grandeza humana é reduzida a nada em nome do ter. É preciso pregar uma falsa "igualdade" para que todos "tenham".

No capitalismo, tudo é esmagado para que se tenha, infinitamente, satisfeita a ganância. É preciso ter, ter, consumir, consumir e produzir, produzir. Todos os valores são nada se comparados à capacidade de ter bens materiais. O valor do indivíduo é medido pelo que ele tem e pela capacidade de adquirir mais.

Semelhante, não?

Pintando um novo mural para o templo...(2)

2012-01-13T04:40:00.001-08:00

Teósofos alemães e o Budismo

2012-01-12T12:21:00.001-08:00

Pintando um novo mural para o templo...(1)

2012-01-12T10:55:00.000-08:00

Conflitos com os pais

2012-01-11T19:01:00.001-08:00

O homem "santo"

2012-01-09T19:39:00.000-08:00

Essa é uma parte de um documentário sobre toda a "bondade" do Dalai-Lama e seus seguidores.
Destruição de casas de família onde se cultua o Dorje-Shugden, ataque a templos, profanação de imagens, ditadura e nada de liberdade...
Mas, aqui no Brasil, há gente com foto desse sujeito no altar.
Eita hómi santo !

Cerimônias Shugendô

2012-01-09T19:23:00.000-08:00

P. Arya, os yamabushi têm algum tipo de cerimônia em templos? Ou é só na natureza?

R.:

:

Espíritos , fantasmas e casa assombrada no Budismo

2012-01-09T18:05:00.001-08:00

Harmonia no lar segundo o Budismo

2012-01-08T15:51:00.000-08:00

Parte 1

Parte 2